Kaján Imre (szerk.): Zalai Múzeum 22. (Zalaegerszeg, 2015)
Balogh Margit: Mindszenty József veszprémi püspöki kinevezése
Mindszenty József veszprémi püspöki kinevezése 251 nem foglalt állást, de nem is hárított. A diplomatikus reagálást Mikes túlértékelte és majdhogynem támogatásként tálalta a hercegprímásnak, aki azonban hűvösen és kioktatóan válaszolt: „Most nem tudok az ügyre nézve semmi konkrétumot mondani. Csupán azt szeretném mély tisztelettel megjegyezni, hogy a kitérő választ - s itt a kultuszminiszter szavaira utalt - sokszor oly formában adják az emberek, amely az eredménytelenséget másra hárítja át.”19. Azonban Angelo Rótta apostoli nunciust, akinek döntő szerepe volt a lehetséges püspökök fellelésében, megragadták az apátplébános lelkipásztori érdemei. Sokak véleményét kipuhatolta, még a szerzetesrendi főnököket is végigkérdezte. Ez nunciusként kötelessége volt, de fedezte is magát arra az esetre, ha nem válna be a jelölt. Seréditől 1943. december 13-án kérte Mindszenty jellemzését, ám azt még meg sem kaphatta, amikor a prímási palotában a kormány meglepő listájáról értesültek. Ezen - az időközben ugyancsak megürült - Csanádi püspökség élére gróf Wenckheim Frigyest, Ibrányi Ferencet és Mindszenty-Pehm Józsefet javasolták! „Az első jóformán idióta, a másik ellen is épp elég a panasz, a harmadik a legesélyesebb, bár erőszakos természete ellenségei számát táplálja” - kommentálta a hírt Esty Miklós, a hercegprímás gentiluomója (mai szóval talán protokollfőnöknek mondhatnánk)20. Ugyanekkor írt Mindszenty növekvő esélyeiről Géfin Gyula is Mikes címzetes érseknek21. 1943 végére tehát az előjelek sokkal kedvezőbbek voltak, mint addig bármikor, és Mindszentyt a komoly esélyesek között találjuk, csak a helyszín volt még bizonytalan. A jól értesült Esty megtudta, hogy a nuncius figyelmét Pfeiffer Miklós kassai kanonok hívta fel „Mindszenty-Pehm” személyére. „Nem tudom, vajon a jelenlegi ordináriusától [Grősz Józseftől] kér- nek-e relációt s ez bele veszi-e akkor, hogy az esperességtől és a püspöki biztosságtól megfosztotta, miután szembe helyezkedett vele s lemondani sem volt maga hajlandó.”22 Az eset, amire Esty sorai utalnak, négy évvel korábban történt. Pehm József esperes apátplébános 1940. július 28-án lemondott a zalaegerszegi esperesi kerület vezetéséről, majd 1941. március 22-én a zalai püspöki biztosi munkakörről, amelyet 1927 óta roppant nagy lelkesedéssel és hivatástudattal töltött be. Pehm lemondásainak hátterében olyan konfliktusok sorozata állt, amelyek közte és Grősz József megyéspüspök között keletkeztek. Kenyértörésre végül azért került sor, mert Pehm esperesi kerületének egyik, erkölcsi kihágáson ért papját a püspök nem fenyítette meg kellő szigorral. „... nem lehet ott espereskedni - magyarázta naplójában -, ahol a papi botrányok és fegyelmezetlenségek ellenében a töredezett nádat emlegetik. Az egyházmegye régi szelleme vérzik el. Majd megoldják a papi gyengék problémáit a sűrűsödő német-nyilas fellegek!”23 A „töredezett nád” fordulat utalás volt Izajás próféta szavaira: a Messiás a töredezett, gyenge nádat sem töri össze, hanem irgalmat gyakorol, lehajol a vétkesekhez is, mert azért jött e világra, hogy az emberek ne vesszenek el és a bűnösök megtérjenek. Pehm viszont gyengeségnek tekintette, hogy a vétkes papot nem büntették meg kellő szigorral. Mivel nem tudta elfogadtatni álláspontját, inkább lemondott tisztségéről. Ám érdemes odafigyelni arra is, hogy Pehm miért ragaszkodott a fegyelemhez: a következetesség, a kikezdhetetlenség, a katolikus egység kapaszkodót jelent az ideológiai zűrzavarban. Grősz József me19 SZEL Mikes János püspök iratai, 19. doboz, Missilis 1943. Serédi Jusztinián levele Mikes Jánoshoz. Esztergom, 1943. augusztus 16. 20 Szent István Társulat (a továbbiakban: SZÍT) Irattára, Esty Miklós hagyatéka, 2. doboz, 6. tétel, Napló IV. 97 (verso). 1943. december 22-ei bejegyzés. 21 SZEL Mikes János püspök iratai, 19. doboz, Missilis 1943. Géfin Gyula levele Mikes Jánoshoz, 1943. december 22. 22 SZÍT Irattára, Esty Miklós hagyatéka, 2. doboz, 6. tétel, Napló IV. 99 (verso). 1944. január 10-ei bejegyzés. 23 PL Mm. 43. doboz, Pehm József naplója, 1941. február 10-ei bejegyzés. Kézírás.
