Zalai Múzeum 11. Kereszténység Pannóniában az első évezredben (Zalaegerszeg, 2002)

Dopsch, Heinz: Zwischen Salzburg, Byzanz und Rom. Zur Missionierung Pannoniens im 9. Jahrhundert

Zwischen Salzburg, Byzanz und Rom 273 butares Fiirstentum

118

, der awarische Klientelstaat war bis zu seiner Auflösung 828 ebenso organisiert

119 und aus der Sicht des Frankenreiches besaBen auch Böhmen und Mâhren zumindest bis zu den Kriegen mit Rastizlav und Zwentibold diesen Rechtsstatus

120

. Wahrend Ljudmil Hauptmann, Ágnes Cs. Sós und Peter Stih in Priwina und Chozil nur Grafen sahen und deren Herrschaftsgebiete als Grafschaften ansprachen

121

, hat zuletzt Herwig Wolfram deutlich gemacht, daft beidé Fürsten waren und über tributâre Fürstentümer herrschten

122

. Speziell für die ungarische Geschichte ist dieses Problem von besonderer Bedeutung und auch mit Emotionen beladen, weil es darum geht, ob im frühmittelalterlichen Pannonién bereits ein eigenstândiges slawisches „Staatsgebilde" existierte oder erst mit der Ansiedlung und Staatsbildung der Ungarn dort eine bleibende staatliche Ordnung geschaffen wurde. Deshalb scheint es geboten, die Aussagen der schriftlichen Quellén nochmals genau zu prüfen. Neben der Conversio als der ausführlichsten aber auch tendenziösesten Darstellung sind das Urkunden der ostfrankischen Könige, der Pâpste und die Lebensbeschreibungen der Slawenlehrer Konstantin und Method. Die Conversio verwendet weder für Priwina noch für Chozil einen Titel, sondern spricht beidé nur mit dem Namen an. Das entspricht ihrer Absicht, Pannonién überhaupt als ein an die Salzburger Kirche übertragenes Gebiet darzustellen

123

. Wenn aber Erzbischof Lipuram mit Priwina Vertragé über die Missionsarbeit in dessen Herrschaftsgebiet schlieBt, die Leitung der Mission an Priwinas Hofgeistlichen und Gefolgsmann Dominicus übertragt und auf Priwinas Ersuchen die riesige Hadriansbasilika in der unmittelbaren Nachbarschaft zu Priwinas Residenz von Salzburger Künstlern errichten lâBt

124

, dann geht schon daraus klar hervor, daB Priwina nicht Graf sondern Fürst mit relativ groBer Handlungsfreiheit war. Die Belehnung Priwinas mit einem Gebiet an der Zala durch König Ludwig den Deutschen um 840 und die Umwandlung dieser Lehengüter in Eigenbesitz 848 bedeuten nicht, daB er damit zum frankischen Grafen gemacht wurde

125

. Priwina konnte vielmehr in Mosapurc eine eigene Residenz errichten und im weiteren Umkreis ein eigenstândiges Herrschaftsgebiet aufbauen, das über die vom König verliehenen Lehengüter weit hinausging

126

. Die Position Priwinas wird kurz vor seinem Tod klar in jenem Originaldiplom Ludwigs des Deutschen umrissen, das zum ersten und einzigen Mai eine exakte Titulatur verwendet. Der König bestâtigte am 20. Február 860 dem bayerischen Kloster Niederalteich auf Bitten Priwinas dessen groBe Landschenkung zu Zalabér in Pannonién. Dabei spricht Ludwig der Deutsche Priwina als „seinen getreuen Fürsten" (fidelis dux noster) an und bezeichnet den geschenkten Besitz als in dessen „Fürstentum" (in suo ducatu) gelegen

127

. Wie Kari Brunner und Herwig Wolfram zeigten, sind diese Titel durchaus für (tributâre) Fürsten und deren Fürstentümer üblich, aber nicht für Grafen und Grafschaften

128

. SchlieBlich konnte nach dem Tod Priwinas 860/61 sein Sohn Chozil nahtlos die Herrschaft im pannonischen Fürstentum mit dem Sitz in Mosapurc übernehmen, ein Vorgang, der bei einer frankischen Grafschaft damais nicht möglich war. Da Priwina in keiner einzigen Quelle als comes sondern nur als dux bezeichnet wird

129

, scheint es wenig sinnvoll, aus ihm willkürlich start einem Fürsten einen Grafen zu machen. Anders ist die Quellenlage bei Chozil, der schon zu Lebzeiten des Vaters als „demütiger Graf (humillimus comes) erscheint

130 und auch bei anderen Gelegenheiten, zuletzt 874 in den altesten Salzburger Annalen

131

, als Graf bzw. auch als cornes de Sclavis^

2 bezeichnet wird. Dagegen nennen sowohl eine Regensburger Tradition snotiz

133 als auch ein auf den Namen Kaiser Arnolfs gefalschtes Diplom

134 Chozil eindeutig „Fürst" (dux) und auch die slawische Konstantinsvita bezeichnet ihn als „Fürst von Pannonién" (knazüpanonüsk)^

5

. Dazu kommt noch der Brief Papst Hadrians II. aus dem Jahre 869, der Chozil (Kocel) als Adressaten gleichwertig neben die máhrischen Fürsten Rastizlav und Zwentibold reiht

136

. Der scheinbare Widerspruch in dieser wechselnden Titulatur ist darauf zurückzuführen, daB Chozil als Sohn einer bayerischen Hochadeligen bereits zu Lebzeiten des Vaters eine Grafschaft in Bayern verwaltete und diese auch nach der Herrschaftsübernahme im pannonischen Fürstentum beibehielt

137

. Deshalb konnte für ihn der comes-Tite\, der bayerischen Notaren und Chronisten vertrauter war, ebenso verwendet werden wie die Bezeichnung dux oder das slawische knazü bzw. knez. Erst mit dem Tod Chozils wurde auch das pannonische Fürstentum nach 35 Jahren des Bestands in das bayerische Ostland eingegliedert und an Grafen übergeben

138

. Unter König Arnolf erhielten die einstige Residenz Mosapurc und Pannonién jedoch 896 mit dem dux Brazlav von Siscia/Sisek nochmals einen eigenen Fürsten, der allerdings schon vier Jahre spater gegen die Ungarn fiel

139

. Umstritten ist nach wie vor die Frage nach der ethnischen Zusammensetzung der Bevölkerung Pannoniens wahrend der Herrschaft von Priwina und Chozil

140

. Die Conversio spricht zwar schon am Ende des 8. Jahrhunderts vom slawischen Gebiet {partes Sclavorum) und dem „Slawenland" (Sclavinia)

]4i

, aber nur um ihren eigenen Standpunkt von der Zugehörigkeit Pannoniens zu den „angrenzenden Gebieten" Karantaniens zu untermauern. Tatsachlich wurde das Awarenland, die Avaria, nicht sofőrt nach 828 sondern erst allmahlich zur Sclavinia, einem überwiegend von Slawen besiedelten Gebiet

142

. Im Fürstentum Priwinas zeigt sich ein deutlicher Unterschied zwischen der einfachen Bevölkerung, die zwar überwiegend slawisch war, aber auch Reste anderer Volkssplitter wie Románén und Awaren einschloB, und dem aus den verschiedensten Ethnika zusammengesetzten Adél. Neben den dominie-