A Göcseji Múzeum jubileumi emlékkönyve 1950-1960 (Zalaegerszeg, 1960)

Helytörténet - Tilkovszky Lóránt: A tagosítás és legelőelkülönözés Széchenyi István pölöskei uradalmában

242 TILKOVSZKY LÓRÁNT ként 16 holdat ítélt meg; összesen tehát 368 holdat, a helységben lévő 23^ telek után.

14 A Bak helységben* jobbágyok elleni perben a tagosítás ellen — mivel egyenlőképpen másodosztályú földek kicseréléséről volt szó, — a tiszti főügyésznek nem volt ellenvetése. Az 1898 holdnyi közlegelőből pedig — egy egész telekre 16 hold törvényes legelőj ár andóságot számítva — 460 hold kihasítását ítélte meg az úriszék. Az itt található fa a jobbágyság örökös, kizárólagos használatába jut, de viszont a fáizást ezentúl kizárólag innen folytathatja.

15 A náprádfai perben a jobbágyokat pártfogoló tiszti főügyész ellenezte a tagosítást, mert az uradalom másodosztályú földekért harmadosztályút ajánlott cserébe. — A legelőelkülönözés tekinetében pedig, — míg az uradalom mindössze 6 holdat akart kihasíttatni a jobbágyoknak sessiónként, — a közlegelő silánysága miatt a maximális 22 hold kihasítását kérte. Az úriszéki ítélet azonban az okszerűbb gazdálkodás igényeinek mindennél előbbre helyezését mutatja. A csereföld minőségi alábbvalóságát mennyiséggel kívánja pótolni az uradalom holdankénti 100 П-öles ajánlása alapján. — A legelőből egy-egy sessióra 16 holdat ítélnek meg, a 12 telek után tehát összesen 192 holdat. Ehhez fáizás-váltságul járul még 38 hold; tehát végeredményben 230 holdat hasítanának ki a jobbágyság, számára az összesen 844 holdnyi közlegelőből.

16 Zala megye polgári törvényszéke 1841. nov. végén, december elején tárgyalta az úriszéken hozott ítéleteket. Először a pölöskei perben hozott ítéletet vizsgálta felül, november 29-én. Itt is az volt a vélemény, hogy az uradalom által felajánlott csereföldek „az egész határban a legrosszabb minőségűek", s így a tagosítás nem lehetséges. A legelőelkülönözést viszont itt is jóváhagyták, de a faizás tekintetéből bizonyos pótlást még szükségesnek tartottak.

17 November 30-án a megyei törvényszék jóváhagyta Bak helységét illetően a tagosítást és a legelőelkülönözést is, azzal a hozzáadással, hogy a fában mutatkozó hiányt az uraság a maga számára jutott részből pótolni köteles.

18 December 1-én a tüttösi perben a legelőelkülönözésre vonatkozó ítéletet a megye is jóváhagyta, a tagosításra vonatkozóan azonban az alábbi döntés született: „Miután... a czélban vett kicserélés kizárólag csak az uradalom hasznára czélozna, s a rosszabb minőségű földek adásával kétségtelenül a jobbágyság kárát magával hozná, ezen okból az uradalom által javallatba vett csere, mint a jobbágyság részére kérdésen kívül káros,, itten bíróilag helyben sem hagyattathatik; s a czélzott kicserélésnek hely nem adattatik".

19 Ugyanezen a napon tárgyalta a megyei törvényszék a náprádfai tagosítási és elkülönözési pert is. A tagosítást nem hagyta jóvá, mert mint megállapítást nyert, a kicseréltetni kívánt, jól trágyázott és művelt 104 hold jobbágyföldért az uradalom távolabbfekvő, trágyáztatni nem szokott 14 Uo. 17. saz. D/. 13 Uo. 22. s:z. 1. cs. 48. В/. 10 Uo. 25. $z. B/. 17 Uo. 1П. ez. D/. 18 Uo. Ш. sz. 1. cs. 48' B/. 19 Uo. '28. &z. A/.