Nagy Ferenc: Vas megye nagylepkéi (Szombathely, 2014)
A fajok és lelőhelyeik felsorolása - Endromidae (Boisduval, 1828) - Sphingidae (Latreille, [ 1802])
Macroglossinae Harris, 1839 Hemaris fuciformis (Linnaeus, 1758) Haemorrhagia fuciformis - Szent-Ivány 1937: 369 [1]; Kovács 1953: 99 [2] Hemaris fuciformis - Rézbányái 1974: 168 [3]; Uherkovich 1980a: 49 [4]; Nyíró 1985: 74 [5]; Vojnits etal. 1991: 170 [6] Kőszeg [1, 2, 3, 4, 6], Kőszegi-hgys. [5] Szent-Ivány (1937) és Nyíró (1985) által a Kőszegi-hegységből közölt Hemaris fuciformis faj adata minden bizonnyal tévedésen alapszik. Szent-Ivány saját bevallása szerint a Kőszegi Múzeum és a budapesti egyetem Állatrendszertani Intézete három gyüjtőkirándulásának általa feldolgozott anyagából származnak az adatok. A Savaria Múzeum lepkegyüjteményében található egy Hemaris tityus példány a budapesti egyetem Állatrendszertani Intézet gyűjtéséből (Kőszegi-hgys., 1936.V. 19-23., Exc. Inst. Zool. syst. Univ. Budapest), de ez a faj nem szerepel Szent- Ivány listáján (eddig nem jelent meg olyan közlemény, amelyben közölték volna a faj kőszegi előfordulását). A Kőszegi Múzeum lepkegyűjteménye ma a Savaria Múzeumban található, ebben az anyagban nincs Hemaris példány. Mivel mindkét gyűjteményt Szent-Ivány dolgozta fel, biztosra vehető, hogy a bennük talált Hemaris példányok azonos fajt képviseltek. Meg kell említeni, hogy Szent-Ivány (1937) dolgozatában a faj Haemorrhagia fuciformis néven szerepel, majd utána zárójelben szinonimájaként tévesen a Hemaris tityus szinonim nevét (Macroglossa scabiosae) közli. A Savaria Múzeumban a Nyíró által gyűjtött anyagban szintén található egy Hemaris tityus példány (Velem, 1978.VI. 18., leg. Nyíró), ez a faj viszont nem szerepel a dolgozatában (Nyíró 1985). Nyíró publikált fajjegyzékében szereplő fajok majdnem mindegyikéből adományozott egy-egy példányt a Savaria Múzeumnak. Ebből az anyagból nem került elő а Я fuciformis faj bizonyító példánya. Nyíró (1985) cikkében kizárólag a saját gyűjtéseinek adatait közli. Feltételezhető, hogy a H. tityus faj helyett tévedésből a H. fuciformis faj szerepel mindkét szerző kőszegi listáján. Ezen észrevételek alapján nem zárható ki, hogy a faj kőszegi és egyben Vas megyei adata tévedésen alapszik. Ezeket az adatokat a későbbi szerzők (Kovács 1953; Rézbányái 1974; Uherkovich 1980a; Vojnits et al. 1991) nagy valószínűséggel a bizonyító példány felkutatása nélkül vették át. Hemaris tityus (Linnaeus, 1758) Hemaris tityus — Uherkovich 1980a: 49 [1]; Szabóky 1995: 121 [2] Felsőszölnök [2], Magyarszombatfa [1,2] Kőszegi-hgys., 1936.V. 19-23., Exc. Inst. Zool. syst. Univ. Budapest, (SM); Magyarszombatfa: Szentgyörgyvölgyi-patak völgye, 1985.V.19., láprét, NF, (SM); Szentgotthárd, 1946.IV.28.,NyM, (SM); Velem, 1978.VI.18., NyM, (SM); Velem: Gesztenyés, 1981.VI.10., 1981. VII.l 1., cserjés rét, NF, (SM). Macroglossum stellatarum (Linnaeus, 1758) Macroglossa stellatarum - Freh 1878: 26 [1] Macroglossum stellatarum - Szent-Ivány 1937: 369 [2]; Kovács 1953: 99 [3]; Tallós 1959: 315 [4]; Rézbányái 1974: 168 [5]; Uherkovich 1980a: 49 [6]; Nyíró 1985: 74 [7]; Uherkovich 1987: 121 [8]; Uherkovich és Herczig 1992: 247 [9]; Szabóky 1995: 121 [10] Bozsok [7], Egyházasrádóc [6], Felsőszölnök [10], Kőszeg [1,2,3,5,6], Kőszeg: Keresztkút [5], Nagyrákos [9, 10], Sárvár [6], Szakonyfalu [4, 6, 10], Szombathely [6], Szőce [8, 10], Velem [7] 28
