Savaria – A Vas Megyei Múzeumok Értesítője 34./2 – Lapidarium Savariense: Savaria római feliratos kőemlékei (2011) (Szombathely, 2011)

IV. KATALÓGUS

Lapidarium Savariense Savaria római feliratos kőemlékei [I(ovi) O(ptimo) M(aximo) Depu]lsorio[pro salute Sovariejnsium po[rticum cum aetomo]aoquamoL(ucius) +[ — ] —Jlionus de[c(urio) c(oloniae) U(lpiae) T(raianae) Poet(oviensium) praef(ectus) 5 col (légii) fabr(um) et] centon(ariorum) [— ]) [— II vir q(uin)]q(ennalis) fl(ameno)[— [ ] [ ] HD024810 4. Faustijnianus TÓTH I., KOVÁCS Tóth István feliratkiegészítése a következő (Specimina 1994): 1.0.M. Depuijsori [pro salute / Savariejnsium po[rticum cum / ?exed]ra quam L. 0[ctavius M. f. /Faustijnianus de[c(urio) c(oloniae) C(laudiae) Savar(iensium) praef(ectus vagy pat(ronus)/ coil(egii) fabr(um)] centon(ariorum) [auqst(oricius) aed(ilicius) /II vir i(ure) d(icundo) II vir q(uin)q(ennaiis fl[amen coloniae] Tóth I. módosított a kiegészítésén: 4. C.C.S, C.C.Sav. (TÓTH I., 198-1984, [1988]), Savar (1994); 5. aed(iiicius), TÓTH I. 1994, 6. fl[amen divi Cl(audii)], az átírásban pedig fl[amen coloniae] „A legjobb, legnagyobb és bajelhártó luppiternek a savariaiak jóllétéért a porticust oromdísszel, amit L. [ ] lianus, [Poetovio decuriója], az ácsok és posztósok egyesületének (elnöke), [ ] — „ Kiadások: TÓTH, Faustinianus, Specimina 1986, 41 ff. Abb.1., Abb. 2; TÓTH I., Savaria 17-18, 1983-84[1988], 139-152; KOVÁCS, Tituli nr. 3.; AE 1990:803; AE 1995: 1240; AE 2000; 1190; Idézések: FITZ, Alba Regia 29, 2000, 159-160; Buocz 2003, 62, nr. 44. I. Buocz, Lapidarium 35-36, nr. 45; TÓTH, Supplementa 1994, 3-6, nr. 1.; J. FITZ, Alba Regia 29, 2000, 159-160; TÓTH I., Savaria 17-18, 159-163; MRÁV IS., Aegyptus und Pannónia 2, 2002, 146, képpel és rekonstrucióval. Az 1. sor első betűje elvileg E, L és C betű is lehetne. Mivel az 1. sor szóvégződéshez sem —]esor, sem —]csor betűk nem csatlakozhatnak, mert nincsen megfelelő és szóba jöhető szó, kétségtelenül a Depulsor-lehetőség marad annak ellenére, hogy a betű kissé ívesen hajló alja nem egyezik meg teljesen a felirat épen maradt L betűjével. Az 1. sor végén csak a betű függőleges hastájának bal fele maradt meg, ami elvileg B, D, E, F, I, L, P, R betűk töredéke is lehet. N nem lehet, mert azok bal szára vékonyabb, és az M esetében a felső végződés pirossal vízszintesen hosszabban van kifestve. A 2. sor első betűje kétségtelenül N. Az utolsó betű az előtte lévő P miatt csak magánhangzó, esetünkben 0 lehet. A 3. sor első betűjéből egy függőleges hasta alsó vége maradt meg; amely nem hajlik kissé ívesen (e tekintetben téves Tóth l. által közölt rajz, amit a Tituli is átvett), mint a felirat 1. sorában az R betű farka. A betű nem lehet R. Elvileg I, M, N lehet. A 3. sor utolsó betűje C, G, 0, Q egyaránt lehet. A 4. sor első betűje egy függőleges hasta felső vége, illetve a jobbra nyúló piros festés. A betűt legfeljebb + jelölheti. Az M és az N betűk esetében túl nagy lenne (5 cm) a következő I távolsága. Az egyes szavak betűinél az egymáshoz legközelebbi részek között a távolság csak egy-két cm. Ezért csak olyan betű jöhet szóba, amelyiknek alsó szára megközelíti a következő I betűt. Ezért a töredék L betű felső vége: a cognomen végződése nem —]nianus, hanem ]lianus. A 4. sor utolsó betűjéből egy íves hajlás maradt meg elvileg 0, C, G, Q lehet. Az 5. sor első betűjének felső íve maradt meg: elvileg C, G 103