Savaria - A Vas megyei Múzeumok értesítője 22/3. (1992-1995) (Szombathely, 1996)

Mráv Zsolt: Castellum Contra Tautantum. Egy későrómai erőd azonosításának problémájához

SAVARIA A VAS MEGYEI MÚZEUMOK ÉRTESÍTŐJE SZOMBATHELY 22/3 (1992-1995) PARS ARCHAEOLOGICA 1996 CASTELLUM CONTRA TAUTANTUM EGY KÉSŐRÓMAI ERŐD AZONOSÍTÁSÁNAK PROBLÉMÁJÁHOZ MRÁV ZSOLT ELTE ВТК Régészettudományi Intézet Budapest Pannónia történeti földrajzával és későrómai védelmével foglalkozó kutatóit hosszú ideje foglalkoztatja a Notitia Dignitatum valeriai listája által említett castellum contra Tautantum formában megőrződött erőd (Not. Dign. осе. ХХХШ. 55.) nevének s e név beazonosításának a kérdése. Schoenwisner I. az 1781-ben Érden a Szt. Rókus kápolnánál talált építési felirat kapcsán az összedőlt és 197-ben más helyen katonai erővel újrafelépített praesidiumot castellum contra Tautantum erődjének vélte és az építési felirattal együtt a Nagytétény területén előkerült kutyavári romokkal kapcsolta össze. Tétény település nevét is a Tautantum alakra vezette vissza (SCHOENWISNER 1781 232-234.). Katancsich P. helyesen a Marsigli által Tétényben feltüntetett katonai tábort az It. Ant. és a Not. Dign. által említett Camponaval azonosította, s contra Tautantum erődjét e táborral szemben fekvő és Marsigli által szintén lerajzolt romokkal vélte megegyezőnek (KATANCSICH 1826 474.). Wosinsky M. ezt a helynevet Őcsény-Szigetpusztával kötötte össze (WOSINSKY 1898 653.) s erre az eredményre jutott Tóth-Kurucz J. (TÓTHKURUCZ 1914 71.) és Nagy T. (NAGY 1959 189.) is. A contra praepozició miatt azonban az erőd bizonyosan a Duna bal partján keresendő, ezért ez az azonosítás is elvethető ( SOPRONI 1978 171.). V. Berchem a Tautantum névalakot contra Florentiam (BERCHEM 1952 97, Anm. 3.), Alföldi A. (ALFÖLDI 1926 79.) véleményéhez kapcsolódva Graf A. pedig Acincum rontott formában megőrződött alakjaként értelmezte (GRAF 1936 134, Anm. 2.). Szilágyi J. a nevek hasonlósága miatt Taurunum környékére helyezte az erődöt (SZILÁGYI 1952 192, Anm. 42.), azonban a tábor kétséget kizáróan Valériában fekszik ezért Pannónia II-ba való lokalizálása nem igazolható. Végül a jelenlegi általánosan elfogadott nézetet Soproni Sándor dolgozta ki. Véleménye szerint a castellum contra Tautantum név az Alsógöd közelében fekvő Bócsaújtelep-Ilkamajor területén nemrégen felfedezett nagyméretű, bizonyosan későrómai korra keltezhető erődre vonatkozik (SOPRONI 1978 171172; SOPRONI 1985 78; MRT 9. 44.). A Tautantum vagy mint ahogy a párizsi kódexben fennmaradt: Tantantum - forma rontott változata lenne a Constantiam alaknak. Megállapítását a Not. Dign. középkori másolójának nagymértékű szövegrontásával magyarázza, amelyet a kurzív betűk hasonlósága idézhetett elő. A tábor így a szentendrei későrómai erőd - castra Constantia - ellenerődjeként kapta volna a castellum contra Constantiam nevet, amelyet az alföldi sáncokkal kapcsolatos történeti összefüggések is alátámasztanának. A Priscus által említett, MargusseX szemben fekvő Constantia, castra Augustoflavianensia (Not. Dign. occ. XLI. 33.) a szentendrei castra Constantiaval és az alsógödi castellum contra Constantiammal a sánc két ellenkező végén mintegy keretét alkotják e hatalmas műnek. Jelentőségüket a Constantia név hangsúlyozza. Azonosítását alátámasztja azzal a ténynyel is, hogy az alsógödi tábor az egyedüli, castellumként szóbajöhető és még név szerint nem ismert ellenerőd, amelyre az addig megnyugtatóan nem magyarázott castellum contra Tautantum név ráillene. Az akkori ismeretekre épülő eme legpraktikusabb magyarázattal kapcsolatban azonban gondok merülnek fel. A nagymértékű szövegrontást cáfolja, hogy a Not. Dign.-ban a 18 alkalommal említett Constantia név 16 esetben helyesen fordul elő, két esetben pedig teljesen lemaradt,

1 tehát egyetlen esetben sem szerepel rontott formában. A Constantia név olvasata egyértelmű volt a másolók számára, ezért alakja ilyen mértékben nem torzulhatott. Az alsógödi tábornak castra Constantiahoz viszonyított helyzete is kétségessé teszi contra A Not. Dign. occ. V. 264. Prima Flavia Galticiana Constantia csapategységet feltűntető pontja miatt az occ. VII. 90. ugyanezt a Prima Flavia Gallicianat említő sorából a Constantia jelző lemaradt Valószínűleg szintén hiányzik az occ. XLI. 33. sor által említett erőd nevéből, amely eredetileg a Castra Augustoflavianensia Constantia nevet viselhette. Vő. ehhez: PATSCH 1901 958. 11