Savaria - A Vas Megyei Múzeumok értesítője 16. (1982) (Szombathely, 1983)

M. Szabó: Rapports entre le Picénum et l’Europe extra-méditerranéenne a l’age du fer

Je cite l'opinion écrite de Mime H. Pieletzki: „Die Zusammensetzung des Figürchen spricht für Verwendung einheimischen Materials. Zinkgehalte treten häufig isa ungarischen Kupfergegenstände auf, besonders bei zwei- oder mehrfach eingerollten Blechen (Kisapostag und Dunaújváros) auch bei anderen Objekten aus Raum der Komitate Fejér und Tolna vor allem, dann fehlt jedoch immer Wismut. Der Bronzeibuechgürtel von Röszke weist fast die gleiche Zusammensetzung auf, aber dort fehlt das Silber, daher kommt er zum Vergleich nicht in Betracht. Ich habe den Eindruck, dass man als Grundmetall ein ösenhalsringkupfer aus dem böhmisch-mährischen Raum verwendet hat, das charakterisiert ist durch eine ganz bestimmte Hohe der Gehalte an Arsen, Antimon, Silber und Wismut, sowie ihre Relation zu einander. Diese Zusamimensetziung zeigen viele ösenhjalsringe aus dem Hortfund von Bratislava (Pozsony) und Ercsi. Da bei diesem Material die Beimengungen von Nickel und Zink fehlen, vermute ich, dass man für den Guss zweierlei Material zusarnmengeaclhimolzen hat. Die Zulegier ung von etwa 5% Blei zur Bronze ist bei dem Guss von Figuren schon im alten Orient üblich, sie dient dazu, den Guss flüssiger und geschmeidiger zu machen. Die Bleivorkommen in Kärnten ist ja nicht allzu weit vom Fundort des Figürchen entfernt. Ich sagte Ihnen ja schon einmal, dass im Gräberfeld von Dunaújváros so manche Objekte liegen, für deren Herstellung verschiedenartiges Material ziusammengeschmolzen ist. Da jedoch, wie wir nach neuesten Versuchen bestätigt bekamen, die Zusammensetzung eines Kupfers auch bei mehrfachem Umschmelzen weitgehend konstant bleibt, lässt sich zumindenst ein Grundmetall, soweit dessen Zusammensetzung aus anderen Funden eindeutig bekannt is, wie in diesem Falle das ganze charakteristische ösenhalsringmaterial, gut erkennen." (Extrait d'une lettre de Mme Pieletzki adressée á Mme A. Mozsolics qui me l'a, très amicalement, transmise.) 38. Voir les objets cités dans les notes 22—24 et 41. 39. Cf. par exemple: !D. (Randall •— \MacIuer

, op. cit. |pl. 27; L pall'Osso, pp. pit. p. 301; p. )G. Lollini, op. (cit. jptL. a

39. —Sur île type, tvoir IM. Zuffa, [In: I Piceni ... (АШ del II Convegno di Studi Etruschi) op. cit. pp. 61—9.; Cf. de la Slovénie: K. Kromer,' Brezje (Archeoloski Katalogi Slovenije II), Ljubljana 1959, pl. 3 (Tum. I. Grab 14) et p. 12. 40. Musée National Hongrois 55.52.2. H. (état fragmenté): 10,2 cm. ,— Sur la plastique en plomb de la Carinthie, voir R. Pittioni, Urgeschichte des österreichischen Raumes, Wien 1954, p. 632, fig. 445 (p. 629) et fig. 446 (p. 631); H.-G. Buchholz, Jdl 87 (1972) pp. 13—5. Cf. en outre, W. Mondrijan, In: Der Bergmann — Der Hütitenmann, Graz 1969, pp. 41 et suiv., 61 et suiv. 41. E. Brizio, MA V (1985) pp. 274—7, fig 70.; D. G. Lollini, op. cit. p. 174, fig. 23 et p. 175. — Cf. encore la coiffure de la statuette d' "Oszôny" (note 24). Pour les prototypes étrusques orientalisants de Cette chevelure, voir L. Bonfante, Etruscan, Dress, Baltimore-London u975

b jp. f70. figs. 5,62 let 63. 42. G. Annibaldi, op. cit. p. 381, fig. 21 (tombe XXI). 43. Opinion soutenue par l'analyse métallographique. (Voir note 37.) 44. C'est-à-dire, leur datation correspond nécessairement á la datation de leurs parallèles picéniens. (Cf. notes 27—29.) Pour une datation plus tardive nous manquent des repères chronologiques. (Cf. note 22: dans le catalogue de Steyr le torque de "Dépt. de Vas" est daté du V

e siècle.) 45. Cf. G. v. Merhart, In: Hallstatt und Italien, op. cit. pp. 382—3. — Voir encore de la nouvelle littérature sur les rapports entre la petite plastique d'Italie et celle de la civilisation de Hallstatt: K. Krorner, In: Este el la civiltá paleoveneta

... (Atti del? XI Convegno di Studi Etruschi e Italici (Firenze 1980, p. 135 et suiv.; L. Aigner For esti, Der Ostalpenraum und Italien: Ihre kulturellen Beziehungen im Spiegel der anthropomorphen Kleinplastilk aus Bronze des 7. Jhs. v. Chr., Firenze 1980.; L. Bonfante, Out of Etruria, Etruscan Influence North and South, BAR 103 (1981) p. 66 et suiv. 46. MAN St. Gernvain-en-Laye 13199. 47. P. Roualet, M. Soc. Agr. Co. Sc. et Arts de La Marne XCVI (1981) p. 35, fig. 1, n° 1840 (tombe 2). 48. MAN St. Germain-en-Laye 27674 (avec: anneau dé verre blanc, épée, 2 pointes de lance, une assiette et 4 vases en céramique; v. MAN 27672—3, 27675—8). MM. A. Duval et P. Roualet m'ont confirmé l'incertitude concernant l'authenticité du mobilier de la tombe (?) 75 de Thuisy. 240