Szakály Ferenc: Ami Tolna vármegye középkori okleveleiből megmaradt 1314-1525 (Wosinsky Mór Múzeum, Szekszárd, 1998)

Regeszták N° 1-205

Átírva Tolna vm. 1522. febr. 17-i oklevelében: N2205. 1 Hadjáraton azt a gyülekezést kell értenünk, amelyet a Magyar Királyság serege Szabács és Nándorfehérvár ostroma idején, a tényleges hadszíntértől biztos távolságban, 1521 nyarán lefolytatott, s amely anélkül oszlott szét, hogy az elesett várak visszaszerzésével megpróbálkozott volna. 205. Csernyéd, 1522. febr. 17. (Cherned, f. II. p. Valentini) Morga-i Benedek tolnai alispán, valamint a [meg nem nevezett] szolgabírák jelentik Lajos királynak, hogy amikor okt. 28-án, hétfőn (f. II. =Simonis et Jude ap.) együtt törvényszéket tartottak a vm. 16 esküdtjével (unacum sedecim sedis nostrejudiciarie assessoribus) és más nemeseivel, a személyesen megjelentek közül előállt Morga-i (másutt: Morgay) Mihály (egr.) és a vm. ügyvédvalló levelével Thesla-i Demeter által képviselt Matucsinai János (egr.) ellenében előadta: [1518.] okt. 4. körül (c. Francisci) egyik familiárisa véletlenül három lovat ráengedett Matucsinai ALSOGYEWNK nevű birtokára. Erre Matucsinai ALSOGYEWNKi officialisa, Espán Mihály (nob.) az ottani jobbágyokkal: Bothos Sebestyénnel, Morocz Márkkal, Harangy Kelemennel, Dfarnay]

1 Lukáccsal, Darnay Benedekkel, Kys Andrással, Berenchy Györggyel, és Razday Gállal (prov.) a lovakat, jóllehet azok semminő kárt nem tettek, behajtatta, és mindaddig nem volt hajlandó azokat visszaadni, amíg a panasztevővel 50 dénárban ki nem egyeztek. Továbbá ugyanez idő tájt Espán Mihály meglátta, hogy Morgay ZAKADATH nevű részbirtokán lakó jobbágyának, Thoth Péternek egy ökre, Kwn Mihálynak pedig egy lova ALSOGYEWNK szőlőhegyén egészen rövid időre betévedt egy szőlőbe, s bár ott semmilyen kárt nem okoztak, ezeket az állatokat is behajtotta, és addig nem engedte el azokat, amíg Thoth 32, Kwn pedig 15 dénárban meg nem egyezett vele. A panasztevő bemutatta a törvényszéknek azon vizsgáló levelet, amelyet egykoron ZenthMyklos-i Benedek (nob.) akkori szolgabíró jelentése alapján a vm. bocsátott ki. Erre az alperes képviselője azt válaszolta, hogy mivel megbízója nem szerepel névvel az említett oklevélben, nem tartozik a keresetre választ adni. (Quodquia ipse in causant attractus inpretacta actione et acquisitione dicti actoris sub alicuius actuspotentiariepatraturis nentine non nominantur, ideo ad acquisitionem huiusmodi respondere non teneretur.) Kijelentette azonban, hogy megnevezett familiárisa és jobbágyai felett az országos szokásjog szerint kész törvényt ülni. A vm. úgy döntött, hogy az alperes maga vagy embere útján, Fewldes-i Mihály (nob.) szolgabíró jelenlétében, [1521.] nov. 7-én (f. VI. a. Martini) szolgáltasson igazságot, amiről a szolgabíró [1521.] nov. 12-én (f.III.p. Martini)

1 a törvény-