Gaál Zsuzsanna – K. Németh András (szerk.): A Wosinsky Mór Múzeum évkönyve 38. (Szekszárd, 2016)
Czövek Attila: A bonyhádi gótikus templomrom elfedése
Ugyan vizsgálatot nem indított az ombudsman és a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó biztoshelyettes, viszont a még október 7-én kiadott közleményüknek a hatására, illetve a két nappal későbbi hivatalos megkeresésükre az örökségvédelmi hivatal részletekbe menő és dokumentumokkal igazolt tájékoztatását39 mind a hatósági eljárásra, mind a szakmai megoldásra vonatkozóan megnyugtatónak találták és elfogadták. Megállapították, hogy az ügyfelek együttműködő magatartása és a hatóság azonnali intézkedése lehetővé tette a tényállás tisztázását és a megfelelően alátámasztott, jogszerű és ésszerű döntés kibocsátását. A templomrom jövője A templom jövőjéért aggódókat meg kell, hogy nyugtassuk: az nem pusztul el, nem pusztulhat el. Garanciája ennek a feltárás, a precíz dokumentáció, a számos tudományos publikáció. Ha csak a 3D lézerszkenneres felméréssel történt digitális térbe való „átmentését” nézzük a templomnak, akkor a részletes leírás40 szerint virtuálisan ugyan, de szinte bármilyen szempont szerint vizsgálható marad, akár még 3D-ben ki is nyomtatható. De a fennmaradásának garanciája a szakszerűen megtervezett és kivitelezett elfedés is. Még ha a tudományos kutatás és a társadalmi hasznosulás szempontjainak rövid távon háttérbe kellett is szorulniuk az elsődleges cél, az örökségvédelmi jogszabályok és egyáltalán a kulturális örökségünk védelme érdekében, ez természetesen nem jelenti azt, hogy a jövő nemzedéke számára nem valósulhatna meg akár a helyszíni bemutatás lehetősége. A szakmai szándék mindenképpen az, hogy a 6-os út nyomvonalának áthelyezésével sikerüljön egészében feltárni a templomot, majd konzerválni, bemutatni. Ebben partnere kell, hogy legyen a régésznek, a műemlékes szakembernek a bonyhádi önkormányzat, amely már többször is kinyilvánította ilyetén szándékát. Az elfedést kidolgozó szakemberek nevében mondhatom, hogy egy ilyen ideális helyzetben a „betonozás” visszabontása után modernebb technikával, elegendő idő alatt, alaposabban végezve a feltárást ott folytathatja a régész a munkáját, ahol 2015-ben abbahagyta. Okulásképpen természetesen lehet és kell is szakmai vitát folytatni arról, hogy az elfedés mikor, milyen körülmények között és milyen műszaki tartalommal használható. Az viszont nem képezheti vita tárgyát, hogy a kulturális örökség védelme, fenntartása és megőrzése elsőbbséget élvez. Meggyőződésem, hogy ez vezérelte azokat a szakmabelieket, civileket is, akik a bontás hevében az Ásatási Bizottság jelentésében hiányolt templomfeltárási sztenderdeket mellőzve végezték az ásatást, s ez vezérelte azokat is, akik a napvilágra került romok kényszerű visszatemetéséhez próbáltak elfogadható - bár betonba öntésnek látszó - megoldást találni. S mint ahogy példaértékű volt az összefogás a feltárásban, az volt az eltérő érdekű felek közt az elfedés kidolgozásában is. 39 Iktatószáma: TO-04D/40/1500-2/2015. 40 SZABÓ et al. 2015b, 64-66. 138
