Szilágyi Miklós (szerk.): A Szekszárdi Béri Balogh Ádám Múzeum Évkönyve 6-7. (Szekszárd, 1977)

Torma István: Rézkori telep Páriban

többsoros, ujjbenyomkodásos tagolású bordák, alacsony, széles bögrék csaknem teljes hiánya, illetve a rácsminta, magasabb hengeres nyakú bögrék, stb. fellépése miatt a cerveny hrádoki lelőhely idősebb részének leletanyaga is egészen más összképet nyújt, mint a bolerázi csoport legfiatalabb leletegyüttesei. Ezért a klasszikus badeni kultúra kezdetét V. Nemejcová-Pavúková véleményével ellentétben a fonyódi, pari, stb. lelőhelyekkel jellemzett időszak utánra, a cerveny hrádoki telep idősebb szakaszának megfelelő időtől számítom. A klasszikus badeni kultúra korai szakaszát hazánkban még meglehetősen kevés lelet képviseli, az ide sorolható leleteket V. Nemejcová-Pavúková gyűjtötte össze.

108 A többnyire hiteles lelőkörülmények nélküli tárgyak nem teszik lehetővé ennek a korszaknak behatóbb vizsgálatát. Végezetül szeretném felhívni a figyelmet egy olyan problémára, ami tévedéseket okozhat a pilismarót-basaharci temető keltezésében és a későbolerázi, valamint a bolerázi utáni időszak kutatásában. V. Nemejcová-Pavúková feltételezi, hogy az a belső oldalán kannelurás díszítésű tál, amelyet Banner János közölt több más edénnyel együtt, a pilismarót-basaharci temetőből származik, és a temetőnek a mai országút alatt fekvő legfiatalabb részéhez tartozhatott.

109 A kérdéses leletegyüttesről sajnos csak annyit tudunk, hogy azt PilismarótBasaharcon útépítéskor találták.

110 A basaharci temetőnek legfeljebb 1—2 sírja fekhet a mai országút alatt, a több mint 110 feltárt sír legfiatalabb leletei (külső oldalukon zegzugvonalas díszítésű tálak, egy korsó a nyakán vízszintesen körbefutó kannelurákkal) is legfeljebb csak a fonyódi típusú leletekkel lehetnek egykorúak. Megjegyzendő azonban, hogy a fonyódiakhoz hasonló amforák és a fül fölötti nyúlvánnyal ellátott bögrék teljesen hiányoznak Basaharcról. A Banner János által közölt basaharci leletegyüttes pedig V. Nemejcová-Pavúková megállapítása szerint is már a nevidzanyi fokozatba tartozó tárgyakat is tartalmaz,

111 ami viszont kizárja annak lehetőségét, hogy ez az együttes a temetőhöz tartozhatott volna. A pontos lelőkörülmények ismeretének hiányában két megoldási lehetőség kínálkozik: 1. A basaharci temetőnél jóval fiatalabb leletegyüttes a temető szélén, vagy annak közelében került elő, de azzal nincs semmiféle kapcsolatban. 2. Valószínű, hogy a basaharci temetőtől kb. 1 km-re, a Szobirévhez vezető út mellett fekvő lelőhelyről származnak a leletek. Ezen a lelőhelyen ugyanis a klasszikus badeni kultúrába tartozó leletek kerültek elő.

112 108 Nemejcová-Pavúková, V. : . . . Postboleráz-Entwicklung. . . , 341—345. (a lelőhelyek egy része azonban a bolerázi csoport kései szakaszához tartozik). 109 Nemejcová-Pavúková, V. : ... Postboleráz-Entwicklung. . . , 345. ; Banner, J. : Die Péceler Kultur. . . , XIII. t. 14, 18. 1111 Banner, J.: Die Péceler Kultur. . . , 39. 111 Nemejcová—Pavúková, V.: ... Postboleráz-Entwicklung. . . , 345. "- V. ö. Horváth I.—H. Kelemen M.—Torma I. : Komárom megye Régészeti Topográfiája 1. Esztergom és a dorogi járás. Bp. 1976. (sajtó alatt). 56