Juan Cabello - C. Tóth Norbert (szerk.): Erősségénél fogva várépítésre való / Tanulmányok a 70 éves Németh Péter tiszteletére (A Jósa András Múzeum kiadványai 68. Nyíregyháza, 2011)
Történelem - ZSOLDOS ATTILA: 111. András hat nádora
III . ANDRÁS HAT NÁDORA 293 hogy a nádori címet viselő előkelők már az előtt is nádornak tekintették magukat, hogy I. Károly párthíveiül szegődtek volna. Némelyiküket, s ez sem mellékes körülmény, korábban Károly riválisai is nádornak nevezték, mint a cseh László (Vencel) Ákos nembéli Istvánt 5 4 és Csák nembéli Mátét 5 5, vagy a bajor Ottó Aba nembéli Amadét 5 6 és Borsa nembéli Kopaszt. 5 7 Bármi okból is vette birtokba az említett hét előkelő a nádori méltóságot - pontosabban: annak ráeső töredékét - szemlátomást nem igényelték a 111. András halála után a magyar koronára áhítozó trónkövetelők egyikének jóváhagyását sem. Különösen szembetűnő ez a magatartás Héder nembéli (kőszegi) János esetében, aki mind László (Vencel), mind Ottó párthívei között megfordult 5 8, ám egyik királytól sem maradt ránk olyan oklevél, mely „János nádor"-t említené, jóllehet László (Vencel) környezetéből számos méltóságviselőt ismerünk 5 9, akik között ott találjuk János fivérét, a szlavóniai bánságot, a somogyi és tolnai ispánságot, valamint a tárnokmesterséget viselő Henriket is. 6 0 A gyanú, hogy a nádori méltóság mégis csak az egyik trónkövetelő kegyéből származik, egyedül Ákos nembéli István esetében merülhet fel. Az első adat ugyanis, amelyben nádorként bukkan fel, László (Vencel) király 1301. október 23-án kiállított oklevele 6', ezt megelőzően nem szerepel a méltóság viselőjeként, sőt, éppenséggel ismerünk olyan forrást, amelyben találkozunk ugyan vele, ám a nádori cím nélkül. Néhány hónappal korábban, június 29-én, két Gutkeled nembéli, Dorog fia Miklós és unokaöccse, Péter fia Dorog 6 2 adta elő a váradhegyfoki konvent előtt, hogy ellenségeik (manifesti et publici inimici et adversarii ipsorum), Ernye fia István és annak fia, Miklós hatalma miatt (propter potenciám eorundem) félnek Borsod megyei birtokaikon tartózkodni, s eltiltották a „nagyságos férfiak"-at (magnifici viri) a birtok elfoglalásától. 6 3 Az adat azonban több ok miatt sem fogadható el teljes értékű bizonyítékként. A két Gutkeled Ákos nembéli István ellensége volt, akiktől - amint azt 1. Károly és Héder nembéli (kőszegi) János példáján az imént láthattuk - mégsem várható el, hogy megadják ellenfelüknek azt a címet, amit az igényel magának, s másoktól is megkap. Ráadásul az oklevél megfogalmazásában az ellenséges érzület és a félelem mellett jól érzékelhetően jelen van egyfajta tisztelet is, hiszen István és fia „hatalom"-mal (potencia) rendelkező, „nagyságos férfiak" (magnifici viri) a Gutkeledek szemében. Ezen egyetlen adat ilyeténképpen aligha alkalmas annak minden kétséget kizáró igazolására, hogy Ákos nembéli István csak 1301. júniusának vége után vette fel a nádori címet, s még kevésbé bizonyítja, hogy azt László (Vencel) királytól kapta októberben. Végezetül nem feledhető az sem, hogy az 1301 és 1310 közötti évek nádorai közül mindenki másról igazolható, hogy már azt megelőzően is nádorként tekintett magára, hogy valamelyik király oklevelében ezzel a címmel említették volna, s nehéz lenne elfogadható magyarázatot találni arra, hogy István miért különböznék társaitól e szempontból. Kérdés azonban, hogy indokolt-e egy csoport összetartozó tagjaként tekinteni a 14. század első évtizedének nádoraira (leszámitva persze, azt a nyilvánvaló tényt, hogy valamennyien igényelték maguknak e méltóságot). Ha a kérdés vizsgálatába az Árpád-kor utolsó éveinek néhány kulcsfontosságú politikai fejleményét is bevonjuk, a válasz, úgy vélem, legalábbis hátuk esetében határozott „igen" lehet, a hetedik azonban, mint látni fogjuk, valóban nem sorolható a csoportba. 54 1301. okt. 23.: DF 210 245. (Anjou 1. 94. sz.); 1303. máj. 5.: Fejér VIII/1. 117. (Anjou 1. 377. sz.). 55 1302. febr. 28.: AO 1. 26. (Anjou 1.184. sz.) és DL 1632. (Anjou 1. 185. sz.), márc. 1.: Fejér Vlll/1. 89. (Anjou 1. 186. sz.). 56 1307. febr. 8.: AO 1. 121. (Anjou II. 120. sz.). 57 1307. márc. 4.: Fejér Vlll/1. 220. (Anjou 11. 131. sz.). 58 1305. júl. 31.: MES 11. 556-559. (Anjou I. 756. sz.).; Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum 1—II. Edendo operi praefuit Emericus Szentpétery. Az Utószót és a Bibliográfiát összeállította, valamint a Függelékben közölt írásokat az I. kiadás anyagához illesztette Szovák Koméi és Veszprémy László. Bp. 1999. 2 (a továbbiakban: SRH) 1. 483. (vö. uo. 477.), vö. Wertner Mór: A Güssingiek. Századok 29. (1895) 140-141., Kristó Gyula: A Kőszegiek kiskirálysága. In Uő: Tanulmányok az Árpád-korról. Bp. 1983. 265. (a tanulmány eredeti változata 1975-ben jelent meg). 59 1301. szept. 26.: Fejér Vlll/1. 68. (Anjou I. 76. sz.); 1302. okt. 6.: Fejér Vlll/5. 23. (Anjou I. 295. sz.); 1303. s. d.: Oklevéltár a gróf Csáky család történetéhez [A körösszegi és adorjáni gróf Csáky család története I. Oklevéltár] 1/1-2. Bp. 1919. (a továbbiakban: Csáky) 1/1. 33. (Anjou I. 508. sz.) 60 1301. okt. 20.: Zichy 1.104. (Anjou 1. 93. sz.); 1302. okt. 6.: Fejér Vlll/5. 23. (Anjou 1. 295. sz.); 1303. s. d.: Csáky l/l. 33. (Anjou 1. 508. sz.). 61 1301. okt. 23.: DF 210 245. (Anjou 1. 94. sz.). 62 Karácsonyi: Magyar nemzetségek 496., Engel: Genealógia, Gutkeled nem 4. Egyedmonostori ág 2. tábla: Diószegi (Dobi). 63 1301. jún. 29.: Zichy 1. 103-104. (Anjou I. 57. sz.).
