Istvánovits Eszter (szerk.): A nyíregyházi Jósa András Múzeum Évkönyve 57. (Nyíregyháza, 2015)

Régészet - Kőrösfői Zsolt: Hogyan is nevezzelek? Az erdélyi késő császárkori leletek értelmezési módjai a román régészetben

Körösfoi Zsolt

3. kép

Késő császárkori lelőhelyek kutatottsága Erdélyben 1: terepbejárás, 2: ásatás és régészeti felügyelet,

3: adomány és véletlenszerű

Fig. 3

State of research of Late Roman Age sites in Transylvania 1: field walks, 2: excavation and archaeological inspection, 3: gift and stray find

a 460-féle régészeti fogalom között. Tény, hogy a kultúra 2684 tételével szemben az első helyen álló eneolitikum/rézkor fogalom 21.748 esetben szerepel a romániai régészeti nyilvántartásban, de ha csak a késő császárkor időszakát vizsgáljuk, messze megelőzi a dákoromán meghatározást, amelyet csak/még (?!) 817 alkalommal használtak.3

1. táblázat

Erdély késő császárkori lelőhelyeinek értelmezései és szűrési lehetőségei a CIMEC adatbázisában

Table 1

Interpretations ofTransylvanian Late Roman Age sites and possibilities of their filtering in the CIMEC database

3 A Baza nafionalä de date a patrimoniului cultural mobil 2015. április 6-ai állapota szerint (összesen 760000 címszó): http:// www.cimec.ro/scripts/ PCN/Index/default.asp. A Marosszentanna-Csernyahov (Säntana de Murey Cerneahov) kultúra 155 helyen szerepel. A Marosszentanna és a Marosszentanna-Csemyahov megnevezéseket párhuzamosan használják Romániában.

132