Istvánovits Eszter (szerk.): A nyíregyházi Jósa András Múzeum Évkönyve 56. (Nyíregyháza, 2014)
Helytörténet - Sípos József: Bethlen, Nagyatádi és Gömbös tiszántúli 1922. májusi választási körútja és annak eredményei
Bethlen, Nagyatádi és Gömbös tiszántúli 1922. májusi választási körútja és annak eredményei Ez azt jelentette, hogy Barabás és Dánér között pótválasztást kellett tartani. Az eredmény megmutatta, hogy az Egységes Párt Intéző Bizottsága, valamint Bethlen és Gömbös által támogatott fajvédő Dánér nem kellett a választókerület döntő többségét kitevő parasztságnak, hiszen minden kormánypárti és közigazgatási támogatás ellenére már az első fordulóban 10%-kal kevesebb szavazatot kapott, mint a nem hivatalos jelölt. Ez tehát arra jó példa, hogy egy ismert helyi jelölt még a kormánypárt által támogatott jelöltet is le tudta győzni. Ez az eset azért fontos, mert itt Dánért - mint láttuk - Gömbös és a fajvédők, Barabást viszont Nagyatádi és hívei támogatták. Ezért is érdemes megnézni, hogy mi történt a pótválasztás előtt, és annak milyen eredménye lett! A hajdúszoboszlói választókerületben történtekről a belügyminiszternek írt június 6-ai jelentést a debreceni kerület rendőrfőkapitánya így kezdte: „Rendzavarás nem fordult elő, de a karhatalom megerősítésére mégis szükség volt. ” Miért? Június 4-én Erdős, Hajdúszoboszló polgármestere Prónay Pál aláírással táviratot kapott Budapestről: „ SO emberrel érkezem. ” Erdős ezt jelentette a rendőrfőkapitánynak, aki a főispánnal megtanácskozva a helyzetet, úgy döntött, hogy „ a felzaklatott közhangulat és az esetleges exectusok meggátlása céljából ” megerősíti a választókerületben a karhatalmat. Ezért Debrecenből a vegyes dandárból két tiszt vezetésével kivezényeltek egy gyalogos századot és egy géppuskás szakaszt, illetve még 30 rendőrt. A választási elnök utasítására intézkedtek, hogy a választókerületben lévő idegeneket a karhatalom eltávolítsa. Így - a főkapitány szerint - Hajdúszoboszlóról 16, Kábáról pedig 15 idegen (részben fővárosi, részben debreceni) „érdeklődőt" távolítottak el. Ezek nyilván Dánér kampányát segítő fizetett ébredők voltak. Hajdúszoboszlón két plakátot és egy röpiratot foglaltak le tőlük. Az egyik plakáton ez állt: „Itt van Héjjas Iván! Jaj annak a zsidónak, aki itatni, aki korteskedni, aki vesztegetni mer. ” Ezt a hajdúszoboszlói Kömer nyomba adta ki, amelyet Dánér más kampányanyagai nyomtatására is kibérelt. A másik szövege a következő volt: „Zsidó hitsorsosok! Szavazzon minden zsidó Barabás Samura. Közeleg a győzelmünk órája. Magyarországi Zsidók Szövetsége. ” Ezen a nyomda nem volt feltüntetve. A Dánér aktivistái által terjesztett röplapon pedig ez állt: „Barabás Samu 1909-ben tette le a szabadkőműves fogadalmat, ezért lehet-e az ilyen ember a hazájukat szerető magyarok képviselője? ” Ezt is a hajdúszoboszlói Körner nyomda adta ki.69 Mindez mutatja a fajvédő Dánér kampányának alantas módszereit, antiszemitizmusát. E módszerekkel, a közigazgatás támogatásával és az ébredők odaküldésével mindent megtettek, hogy a pótválasztást Dánér nyerje meg. A Prónayval és Héjjassal való fenyegetés azonban nem érte el célját. A hajdúszoboszlói választókerület többsége nem volt vevő a szélsőségesen antiszemita, fajvédő Dánér politikájára. A június 5-én lezajlott pótválasztáson Barabás Samu 5301 szavazattal győzött Dánér Béla 4304 szavazatával szemben.70 Ezt az adatot közli Hubai választási atlasza is (Hubai 2001.46.). Ez azt jelentette, hogy az intenzív választási kampány eredményeként mindkét jelöltnek közel ezer szavazóval sikerült növelnie szavazótáborát, ami a két jelölt közötti kiélezett küzdelemmel volt összefüggésben. E választási küzdelem lényege az volt, hogy a választókerület döntő többségét kitevő parasztság zöme nem támogatta az antiszemita és fajvédő Dánért. Nádudvar A Nádudvart és Püspökladányt összefogó választókerületben lezajlott választási küzdelemről keveset tudunk. Korábban már láttuk, hogy május 7-én Bethlen és Nagyatádi Püspökladányban 69 MNL К 149 BM 1922. 10. tétel 677-679. 70 Szózat VI. 7. 1922.2. 327
