Istvánovits Eszter (szerk.): A nyíregyházi Jósa András Múzeum Évkönyve 56. (Nyíregyháza, 2014)
Helytörténet - Sípos József: Bethlen, Nagyatádi és Gömbös tiszántúli 1922. májusi választási körútja és annak eredményei
Bethlen, Nagyatádi és Gömbös tiszántúli 1922. májusi választási körútja és annak eredményei és az erős vezetés jelentőségéről beszélt, majd kijelentette, hogy Zsilinszky olyan jelölt, aki a „párt érdekeinek a legjobban megfelel. ” Ezért ők mondták neki, hogy „nekedképviselőnek kell lenned. ” Nem lesz! - harsogta a tömeg, és az öklüket rázták. Fenyegetőzve kiáltoztak. „ Vigyék máshová! Bosszúból hozták ide a nép ellen!” Ő viszont a végén azt kérte a Zsilinszkyvel elégedetlenkedőktől, hogy ha „megoszlik is a tábor, haragból, bosszúból senki se csatlakozzék Mezőfihez. ”8 Mindezt május 9-én Az Est liberális napilap ., Derecskének nem kell Zsilinszky Endre” címmel részletesen leírta. Azt jósolta, hogy a választókerületben az igazi küzdelem Guthy és Mezőfi között lesz. Már csak azért is, mert Guthynak sok híve van Derecskén, Sárándon és Tápén. Mezőfi földmunkásokból és szegényparasztokból álló tábora pedig Hajdúbagos, Hosszúpályi, Monostorpályi és Vértes községekben a legerősebb. Még az ún. intelligenciának is csak kis része támogatja Zsilinszky t - írták.9 E cikk lényegét a többi liberális lap és a Népszava átvette.10 * 12 Sőt! A Népszava a derecskéi kudarcról írva azt is megemlítette, hogy Zsilinszkyről a választókerületben is tudják, hogy a „kurzus legreakciósabb publicistája, akinek a cikkeit a szélsőséges militarista szellem és felekezeti gyűlölködés hatja át.” Az ottani parasztság körében ezért is népszerűtlen, attól kezdve, hogy „ Gömbösék rá akarták tukmálni a kerületre. A fajvédők lapja, a Szózat május 10-ei száma hazug híreknek minősítette Az Est riportját. Alcímében állította: Miklós-Klein Ármin a lap tulajdonosa korteskedik Guthy mellett. Az előzményekről pedig a következőket írták: a „zsidó sajtó felszisszent arra a hírre, hogy az Egységes Párt vezetősége Zsilinszkynek jelöltséget ajánlott a derecskéi választókerületben. Ennek oka - írták -, hogy a „ keresztény és nemzeti eszmék kemény gerincű harcosát nem szívesen látják. ” ,, Még inkább kínosan érintette a zsidó-liberális tábort, ” hogy „ Bethlen megtisztelte Zsilinszky közéleti munkásságát azzal, hogy elment a derecskéi választókerületbe és öt a választóknak ajánlotta. ”'2 E cikk a „zsidó szennysajtó legnotóriusabb ” képviselőjének nevezte „ Miklós-Klein Armin Az Est-jét. ” Az abban közöltekkel szemben állította, hogy a derecskéi népgyűlésen „semmiféle botrányos jelenet vagy tüntetés nem zajlott le. ” Megírták, hogy Guthy a kerület hivatalos jelöltje soha nem volt. Ugyanis az Egységes Párt vezetőségében jól ismerték „liberális múltját és azokat az erős szálakat, amelyek őt a liberális körökhöz kötik. ” Ezért „ többszöri kísérletezése ellenére a hivatalos jelöltséget elnyerni nem tudta. ” Ennek ellenére a választókerületben a kormánypárt hivatalos jelöltjének hirdette magát, és ezzel sikerült a választók egy részét megnyernie. Zsilinszky fellépése azonban a kerület választóinak azt a részét, amely híve az Egységes Pártnak Guthytól elfordította. Guthy a jelöléstől ennek ellenére sem akart visszalépni. Ezt azért tehette meg - írták -, mert a háttérből a liberális körök támogatták és a „választási eszközöket is a rendelkezésére bocsátották. ” így az Egységes Párt tábora megoszlik. Ez azért sem kívánatos, mert „Mezőfi Vilmos, aki agrár-szocialista, földosztó propagandájával veszedelmesen bolondítja a hiszékeny, legalacsonyabb néprétegeket. ” Ugyanakkor elismerték, hogy Nagyatádi Szabó beszédének a Zsilinszky érdemeit soroló részénél egy kisebb csoportból éljenezték Guthyt, ami még kétszer-háromszor megismétlődött. Ez történt Gömbös beszéde alatt is, aki „néhány tréfás megjegyzéssel intézte el” Guthy csoportjának hangoskodását. Kijelentették: „Nem igaz, hogy Nagyatádi indulatában földhöz csapta a kalapját, nem igaz, hogy Gömbös megfenyegette volna a tüntetőket, nem igaz, hogy a választójogról 8 Az Est V. 9. 1922.5. 9 Az Est V. 9. 1922.5. 10 Világ V. 9. 1922. 2., Újság, V. 9. 1922. 2. " Népszava V. 9. 1922.2. 12 Népszava V. 9. 1922.2. 307
