Istvánovits Eszter - Almássy Katalin (szerk.): A nyíregyházi Jósa András Múzeum Évkönyve 52. (Nyíregyháza, 2010)
Forrásközlés - Piti Ferenc: A Vay család berkeszi levéltárának 1342-1382 közötti oklevelei
Piti Ferenc Dl. 96 248. (Vay cs. berkeszi lt. 243.) Felül foltos. Zárópecsét körvonala. Piti 2004a. 10-11., Anjou-oklt. XXVIII. 596. szám. 36. 1344. szept. 11. Kálló Miklós és István mesterek, Zaboch-i vicecomes-ek és a négy szolgabíró tudatják, hogy Jowan fia: Jakab Papus-i nemes Berench-i Keleed fia István fia: László mestert színük elé idézte, hogy tanúbizonyságot tegyen előttük saját Berench-i jobbágyai: Miklós és István ellen. Mivel azonban Jakab nem rendelkezik Zaboch megyében birtokkal, fentiek Jakabot 3 márka bírsággal sújtják és Lászlónak erről bírságlevelet bocsátanak ki Jakab ellenében. Jakab ue. napon e bírságot kifizette fentieknek és Lászlónak. D. in Kallow, sab. prox. p. fe. Nat. virg. glor., a. d. 1344. Dl. 96 250. (Vay cs. berkeszi lt. 247.) 5 zárópecsét körvonala és hártyaszalagja. Piti 2000. 115., Piti 2004. 358. szám., Anjou-oklt. XXVIII. 610. szám. 37. 1344. szept. 20. Gömör falu Célén [fia Sándor fia:] János mester - [I.] Lajos király collacio-jából Gumur megye (provincia) comes-e - és a négy szolgabíró tudatják, hogy döntésük szerint Hangun-i Lampert egy másik nemessel együtt okt. 4-én (quind. datarum presencium) tartozik előttük esküt tenni János fia: Egyed Bosdaruelge-i nemes ellenében arról, hogy bár Hangun-i Pál fia: János megidézte ezen Lampertet, hogy állítsa elő Pál nevű jobbágyát és annak 2 ökrét, ám az idézés idején és utána ezen ökrök nem voltak Pálnál. D. in villa Gumur, f. II. prox. p. Exalt. S. Crucis, a. d. 1344. Dl. 96 249. (Vay cs. berkeszi lt. 246.) 1 nagyobb és 2 kisebb zárópecsét körvonala. Anjou-oklt. XXVIII. 630. szám. 38. 1344. szept. 23. Visegrád Miklós nádor (H), a kunok bírája kinyilvánítja, hogy korábbi oklevelének megfelelően Lyudur-i Tamás fia: Lorand hatodmagával (nemesekkel) tartozott esküt tenni szept. 15-én (oct. fe. Nat. virg. glor.) a Lelez-i konvent előtt Warda-i László fia: János mester ellenében arról, hogy [1343.] nov. 1-jén (in fe. OO. SS. cuius prox. adveniret revolucio annualis) famulus-át, Chezteu fiát: Lőrincet nem küldte Warda birtokra és két ökröt onnan nem hozatott el; majd a felek a konvent jelentését szept. 22-én (8. die deposicionis eiusdem [iuramenti]) a nádornak tartoztak visszavinni. Akkor ezt meg is tették, és mivel a konvent oklevele szerint Lorand az esküt társaival együtt letette a mondott időben és helyen, ezért a nádor őt ez ügyben nyugtatja. D. in Wyssegrad, 2. die reportacionis seriei premissorum, a. d. 1344. Dl. 96 251. (Vay cs. berkeszi lt. 241.) Kerek zárópecsét körvonala és hártyaszalagja. Piti 2000a. 387., Anjou-oklt. XXVIII. 642. szám. 39.1344. nov. 27. Visegrád Miklós nádor (H), a kunok bírája azon pert, amit korábbi oklevelének megfelelően Pál fia: Zeuke (diet.) János nov. 18-án (oct. fe. B. Martini conf.) viselt színe előtt Chohl-i Péter fia: János ellen (akinek érdekében Demeter fia: Pál jelent meg a váradi káptalan ügyvédvalló levelével), a felek akaratából [1345.] máj. 1-jére (ad oct. Fe. B. Georgii mart.) halasztja el, ha időközben nem tudnak megegyezni. D. in Wyssegrad, 10. die termini prenotati, a. d. 1344. Dl. 96 253. (Vay cs. berkeszi lt. 239.) Piti 2000a. 387., Anjou-oklt. XXVIII. 776. szám. 400
