A Nyíregyházi Jósa András Múzeum évkönyve 1. - 1958 (Nyíregyháza, 1960)
Kalicz Nándor: Rézkori lelet Paszab községben
Hazánkban az edények négyszögletes kialakítása, a száj perem osúcsos kiképzése és az edénylábak alkalmazása messze, a bodrogkeresztúri műveltséget megelőző időkbe nyúlik vissza. A bodrogkeresztúrit megelőző tiszapolgári műveltség eddig ismertetett leletei között feltűnően ritkán találkozunk az ismertetett formaelemekkel. A kisrétparti csőtalpas tálak között találunk olyan darabokat, ahol a tálrész négyszögletesedő, illetőleg száj peremük kissé négy karé jóson felcsúcsosodó 15 . A lábak alkalmazása gyakoribb, igaz, hogy ezeket csak kis bütykök jelzik a poharak alján 16 . Annál feltűnőbb, hogy az ismertetett formaelemek milyen gyakran jelennek meg a herpályi típusú leletanyagban. Csőtalpas tálak, négykaréjosan kiképzett szájperemmel 17 , négyszögletesedő tálak, sarkaikon kissé a száj perem fölé csúcsosodó bordával 18 . A lábak, méghozzá három láb alkalmazása is előfordul 19 . A tiszai kultúra is tartalmazza ezeket a formaelemeket. A bemutatott darabhoz formailag igen közel állnak a négyszögletes alakú, úgynevezett galléros edények, melyek főleg Dél-Magyarországról ismeretesek 20 . Gyakoriak a felcsúcsosodó száj peremű tálak 21 . Csókáról négylábú edényt ismerünk 22 . A lengyeli műveltség edényei között is megtaláljuk a négyszeresen felcsúcsosodó szájperemű csőtalpas tálat 23 . A hazai anyag vizsgálata azonban messzebbre is elvezet. Négyszögletesedő és négykaréjos edények a bükki műveltségben is otthonosak 24 , illetőleg az alföldi vonaldíszes kerámia leletei között 25 , de nem ritkák a Debrecen-tócóparti festett kerámia anyagában sem 2(i . Az eddig legrégibbnek ismert új kőkori műveltségünk, a Körös-kultúra edényei között is előfordul a négyszögletes alak, főleg a mécseseknél 27 , de a lábak alkalmazása is igen gyakori több edénytípusnál is 28 . 16 Szabó K.: i. m., 31. lap 37. kép a—e, 32. lap 38. kép a—b, 33. lap 40. kép a—b. 16 Andel, K.: Poihrebistko z doby medemej v Tibave vychodnom na Slovensku Slov. Arch VI. (1958) I. t. 4—6, 8—11. — Szabó K.: i. m. 9. lap 9. kép, 15. lar. 14. kép a. 17 Sztáray A. : AÉ 1881. 274. lap 14. kép. — Tompa F.: 25 Jahre Urgeschichtsforschung in Ungarn 1912—36. BRGK 24/25. 1936. 12. t. 6. — Korek J.—Patay P. FA 8 {1956) VI. t. 18, VII. t. 12—14, VIII. t. 15. 18 Tompa F.: AIH V— VI. 42. lap 2. kép d. 19 Tompa F.: BRGK 12. t. 4. 20 Tompa F.: AH V— VI. XXXIX. t. 6, XL. t. 4. — Banner J.: Dolgozatok 9/10 (1934) VIII. t. 6. — Korek J.: AÉ 1958. XXXIII. t. 16., XLI. t. 4—5, 9, XL. t. 15. 21 Kiss L.: FA 1—2 (1939) II. t. 1, III. t. 19, 21. — Banner J—Korek J.: AF. 1949. II. t. 7—8. 22 Kutzián I.: A Körös-kultúra. Diss. Pann. Ser. II. No 23 (1944) L. t. 3. 23 Wosinszky M.: AK 16 (1890) XV. t. 151. 24 Tompa F.: АН V—VI. (1929) XVI. t. 5, XV. t. 20. — U. Ő.: BRGK 9. t. 5. — Müller-Kuales, G.: Bestattungen der Badener Kultur auf älteren Siedlungstrümmenn in Békásmegyer (Krotitendorf) bei Budapest. MAG 69 (1939), IX. it. 3. — Visegrádi J.: AÉ 1912. 259. lap VIII. kép. 2« Tompa F.: АН V— VI. XXXVI. t. 2. — U. ö.: BRGK 11. t. 17. — Tiszavasvári-Paptelekhát kőkori telep anyagában számos ilyen daiab található. Kalicz N. és Makkay J. ásatása. Közöletlen, a nyíregyházi Jósa András Múzeumban. 26 Zoltai L. és Sőregi J. ásatása. Közöletlen, a debreceni Déri Múzeumban. 27 Kutzián L: i. m. XXXVI. t. 4, 8, 10-^11 stb. 28 Uo. V. t. 1—2, XIV. t. 10—12, XXXIII. t. 6, 8—9, 11 stb. 12
