Tisza-Eszlár: napi értesítő a tiszaeszlári bűnper végtárgyalása alkalmából (Nyíregyháza, Jóba, 1883)

küdött már. Tízszer hívták. Éu nem kérdtem, hogy mi végett hivták, ő nekem elbeszélte, hogy mi végett, hogy a leány nem jól esküdött, mert a zsidók pártján van. Én mondtam neki, hogy miért? Azt mondja, hogy azt beszélik, hogy igy-ugy. Elnök : Beszéljen egyenesen és világosan, mert ebből a feleletből nem értünk semmit. A tanu: Kérdeztem, hogy miért nem küldi a leányt? azt mondta, tessék megmondani az asszonynak, hogy várakozzék, még a faluban lecsilapodik a zaj. Kérdeztem, hogy kimondta. Azt mondta, hogy a törvénybiró, és hogy a lányomnak én leszek a gyilkosa, hogy a zsidók pártjára beszélt. Én haza mentein, elbeszéltem a férjemnek. Hallod, hogy mit mondanak ? Azzal fenyegették, hogy miért esküdtél, ezt mondja Vámosi. Elnök: Ellenkezőleg Vámosiné azt mondja, hogy valami 100 forintról beszélt maga, hogy annyit kapott volna a láuy, ha megmarad vallomása mellett. A tanu: ígértem volna én neki ? Elnök: Nem maga igérte neki, hanem 100 forintot emiitett fel neki, mint olyan dijat, a mit fizetnek Julcsának. Tanu: Honnan Ígértem volna én, mikor 100 krajczárom sincsen. Elnök : Értsen meg. Tauu: Ertem. Elnök: Nem érti, mert nem felelt határozottan kérdésemre. Nem arról van szó, hogy maga igért volna neki 100 forintot, hanem arról, hogy a zsidóktól log kapni 100 forintot, ha megmarad vallomása mellett. Tanu: Nem igériem neki. Elnök: Osak ketten voltak együtt akkor Vámosiuéval? Tauu: Még volt egy harmadik. Elnök: Ki volt az? Tanu: Egy fiatal ember; Wildman Dávid. Elnök: Vámosiné, beszélje el maga, hogy niiképen történt ez a találkozás, és milyen beszélgetés folyt maguk között? Vámosi Józsefné tanu: Hát igy történt, hogy jöttem haza a faluból, mert benn voltam a lányom asszonyánál, hogy mi történt a lányommal, akkor találkoztam vele. 0 egy kosár megygyet hozott. Hol volt ? kérdi, — oda voltam a lányom végett, hogy mit beszélt istentelenül. Nézze csak — mondja — minek járt, látják, igy maguk boldogok lesznek, nem kell szőlőpásztornak lenni maguknak, a leányuk kiemeli abból a 100 forinttal, mihelyt elmúlik a haj, világosságra jön az igazság. Hát ezt mondta. Weiszstein Háni: (ingerülten felkiált,) Én? Magának? Elnök: Csendesség! Vámosi Józsefné: Megesküszöm rá. Weiszstein Háni: Az ép oly hazugság, mint a többi. Vámosi Józsefné : Világos igazság. Elnök (Vámosi Józsefnéhez): Mondta, vagy nem mondta ? Vámosi Józsefné: Bizony mondta. (Weiszstein Háni és Vámosi Józsefné kezükkel fenyetőleg intenek egymásnak). Elnök: Csend! Nem szabad ugy viselni magukat. Elnök: Szabolcsi Miksa ! (jelentik, hogy nincs itt), Vámosi Julcsü Szabolcsi Miksára hivatkozik, aki szintén kérvényt adott be tegnap a törvéuyszékhez, amelyben ezen körülményre tanúskodását felajánlja. Kérem a közvádló urat, tegyen indítványt arra nézve, hogy a jelen nem levő Lichtman Samu, akire ugyancsak hivatkozik Vámosi Julcsa, és a szintén jelen nem lévő Szabolcsi Miksa, ezen körülményekre nézve kihallgattassanak-e vagy nem? Szeyffert: Tekintetes törvényszék! Vámosi Julcsánál ugyanazon eset fordul elő, amely Hatalovszky Andrásnál. Oly jelenségek forognak itt is fenn, melyek a büntető tvkönyv 213. §-a szerint, nem ezen, hanem más útra tartozik. Kérem, és inditványozom, méltóztassék az iránt intézkedni, hogy az iratok elkülönittessenek s a bűnvádi eljárás a maga utja és módja szerint megindittassék. A kiküldendő vizsgálóbiró hatásköréhez fog tartozni, annak elhatározása, hogy szükséges-e Lichtman Samu és Szabolcsi Miksa kihallgatása vagy sem ? Elnök: A védelem részéről kérem az észrevételek előterj esztését. Friedman: Részemről sem tartom szükségesnek, hogy Lichtman Samu megidéztetése miatt ezen ügy talán késedelmet szenvedjen, mert az külön álló ügy, hogy hamisan esküdött-e Vámosi Julcsa avagy csábittatott-e, hogy vallomását visszavonja; az külön bírósági eljárás tárgyát képezheti: vájjon vesztegetés, hamis eskü, vagy a tanúval szembe gyakorolt terrorizmus esete forog-e fen, vagy egyik sem ? Minthogy pedig ez nem tartozik ezen ügy keretébe, hozzájárulok a kir. főügyészi helyettes ur azon indítványához, hogy ezen ügy különittessék el és képezze külön eljárás tárgyát, amelynek során Lichtmann Samu és mindazok, kik ezen ügyben kihallgatandók, ki fognak hallgattatni. Heuman: A mennyiben Szabolcsi beadványa .... Elnök: E beadvány fel fog olvastatni. Heuman: Ugy emlékszem, mintha az méltóztatott volna mondani, hogy a védelem mind a kettőre nyilatkozzék? Elnök: Majd a törvényszék határozni fog ezen ügy felett azonban mindenekelőtt a beadvány fog felolvastatni. Simon Viktor jegyző: (olvassa a beadványt.) Elnök: Szükségesnek tartja-e a kir. ügyész ur Szabolcsi Miksának tanuképen való kihallgasását. Ha igen, a kérvényben felhozott minden körülményre nézve, vagy azok egyikére vagy másikra kívánja-e a kihallgatást? Szeyffert: Bátor leszek a kérvény minden egyes pontjára nyilatkozni. Az első pontban arról tétetik emlités, hogy tanu juinus 9 én Grrosz Mártont látta. Részemről ezen körülményre nem tudok súlyt fektetni, mivel julius 9-én semmi oly cselekmény nem fordult elő, amely bizonyítást igényel. Ha azonban a védelem arra súlyt fektetne, hogy ezen tanu kihallgattassék, nem ragaszkodom indítványomhoz, hanem az elhatározást a tek. törvényszék bölcseségére bizom. Ami a második pontot illeti, mely szerint junius 18-án az izraeliták Dadán a hullához nem bocsátattak, az e miatti panasz most már lényegtelen. A harmadik pontot illetőleg felesleges az, hogy a bonczolás eredménye már előlegesen tudva volt Tisza-Eszláron. Ez oly kérdés, melyet a tek. kir. tszék a tegnapi napon már eldönteni méltóztatott. Nekem tehát meg kell nyugodnom e határozatban. Ezen indokból indítványozom, hogy e kérdésre nézve a jelentkezett tanu kihallgattassék, a még hátralevő két pont egyike vonatkozik arra, hogy a letartóztatott egyénekkel Tisza-Eszláron idegen egyének is beszéltek volna; ez kétségen kivül szabálytalanság, de nem ezen, hanem más útra tartozik. Ha az illető tanu azért panaszt, vagy feljelentést akart tenni: e tekintetben az illetékes hatósághoz utasítandó. Az ötödik és utolsó pont azt tartalmazza, mintha az izraeliták ellen izgatás történt volna. Ez sem tartozik ezen ügy keretébe; méltóztassék tehát a tanúnak meghagyni, hogy ez iránt másnak tegyen panaszt, s adja meg a kellő felvilágosítást. Elnök: A védelem részéről kiváutatik-e Szabolcsinak a kérvénybeli pontok iránt való kihallgatása? Heuman: Ami Groszuak a junius 9-én pénteki napra eső betegségét illeti, e tekintetben mint volt szerencsém jelezni a magam részéről, a tanúkihallgatásra súlyt nem fektetek, mert a julius ll-én, állítólag általa elkövetett cselekmény a pénteki betegeskedésre vonatkozással nem bir, ellenben nem fogadhatom el a vádló főügyészi helyettes urnák az agnoskálásra nézve felajánlott tanuzás ellen felhozott érvét, mert nagyon is illusztrálja a vizsgálat alatt elkövetett törvényellenes eljárást azon körülmény, hogy azon izraelita tanuk, kik Solymosi Esztert életében ismerték, a felismerési eljáráshoz nem bocsáttattak, őket onnan eltiltották s elhajtották. E részben a törvényszék informácziójára igen is szükségesnek tartom Szabolcsi Miksa kihallgatását, egyéb megjegyzésem nincs. Élnök: A tegnapi napon Vay György volt megyei csendbiztos hivatkozott Kakóczy Károly szentmihályi lakosra, ki őt levélileg értesítette arról, hogy le lévén itt a fogházban tartóztatva, előtte Herskó Dávid elbeszélte volna az egész hullaszállitás eseményét: felkérem a vádhatóságot, hogy ezen tanu kihallgatását kivánja-e. Szeyffert: Kakóczy Károly emberölés miatt van jelenleg büntetés alatt; ha a tekintetes törvényszék szükségesnek tartja ezen kihallgatást felvilágosítás adás végett, én ezt nem ellenzem. Elnök: A védelem részéről van-e észrevétel ? Heuman: Arra nézve van praecedens eset, hogy épen a végtárgyalás rendén nem vétettek figyelembe ily tanuzási ajánlatok, ennélfogva nem tartom szükségesnek, hogy Herskó Dávid állítólagos nyilatkozata még börtönbüntetést szenvedő tanu által elmondassák. Elnök: O nem börtönben van, hanem odahaza mint munkás ember szerepel. Ezen körülmények fölött a törvényszék határozni fog s határozatát azonnal ki is fogja hirdetni. Az ülés holnap 8 órakor fog íolytattatni. A törvényszók tanácskozásra visszavonul. 10 percznyi szünet után. Elnök: A tett indítványok felett a kir. tvszék következő határozatot hozott: Vámosi Julcsára vonatkozólag, miután ellenében a hamis tanuzás bűntényének jelenségei mutatkoznak, a külön bűnvádi eljárás megindítása elrendeltetik. Lissauer Ignácz és Szabolcsi Miksa tanuzása ebben az irányban mellőztetik, miután azon kérdés, hogy Vámosi Julcsa tett-e valóban hamis esküt vagy sem, a külön eljárás keretébe fog tartozni. Weiszstein Miksa 2250/883. sz. a. bejelentett tanúságtétele mellőztetik, mert az általa bizonyítani kívánt körülmények ez ügygyei részint kapcsolatban nem állanak, részint fontossággal nem bir-