Somogyi Múzeumok Közleményei 12. (1996)

Honti Szilvia - Kiss Viktória: Középső bronzkori leletek Somogy megyéből

28 HONTI SZILVIA-KISS VIKTÓRIA 56 Torma 1972, 20. 57 Torma 1971, 39-42., Torma 1978, 23. 58 Torma 1972, 23. 59 Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az átmeneti fázis edényművességi jellemzői - éppen az átmenetiségből következően - lelőhelyenként más és más arányban léphetnek fel, időnként a kisapostagi, máskor a mészbetétes edények kultúrájának jellemzői felé tolódva el. 60 Torma 1978, 23. 61 Csányi 1978, 32-36. 62 Csalog 1942, IX. t. 7.b, 11.b., X. t. 12.d-e, XI. t. 14.c, XII. t. 18.b. 63 Csalog 1942, XIII. t. 14. 64 Bándi-Zoffmann 1966, XIV. t. -XV. t. 1-2. 65 Bándi-Zoffmann 1966, IX. t. 5-4. 66 Wosinsky 1904, LX-LXI. t. 67 Wosinsky 1904, LXII. t., Bona 1975, Taf. 245/15-21. Újdombóvár néven. 68 Bóna 1975, Taf. 245/8. 69 Szabó 1994, 4. t. 1, 5. t. 4-6. 70 Torma 1978, 17-18, 21., Csány/1978, 33-35. 71 Ennek elsődleges bizonyítéka az a tölcséres nyakú, nyomott gömbtestú bögretípus - az ún. tokodi típusú bögrék -, melynek nem csak formája, de díszítéstechnikája is (széles tekercselt pálcikával, illetve lapos eszköz végének benyomkodásával készített mészbetétágy) teljesen megegyezik a kisapostagi és mészbetétes kerámia kultúrája közötti átfejlődés korának leleteiből fentebb megismert bögrékkel. Ugyanakkor a Hurbanovo típussal való egykorúság (a szlovák kutatás eredményeit felhasználva) arra is utalna, hogy az átmeneti korszaknak az aunjetitzi és a magyarádi kultúrák közötti átfejlődéssel is egyidősnek kell lennie (Toőík-Vladár 1971, 365-422., Furmánek-Veliacik-Vladár 1991, 62-69. 356-357.). E kérdéshez Id. még Torma 1980-81, 66-67., Vékony 1988, 72-73. 72 Torma 1978, 16-20. 73 Bóna 1975, Taf. 7/5-8., Taf. 11/12, 15., Taf. 12/11-13., Taf. 20/11. 74 Szathmári 1983., Taf. V/5-17. 75 Torma 1978, 20., Bandi 1965-66, III. t. 2. 76 Mozsolics A. (Mozsolics 1943, 28.) e temető 120. sírjából Kisapostag ll-be (inkább a tokodi csoport bögréihez hasonlítható edényt), Patay P. (Patay 1938, 78.) a 114. sírból pedig Szekszárd l-be (vagyis a mészbetétes kerámia kultúrája korai déli csoportjába) sorolható edényt említ E. Beninger szóbeli közlése alapján. Beninger (Beninger 1930) azonban nem közli a temető részletes sírleírásait, illetve képanyagot a tárgyakról. J.-W. Neugebauer (Neugebauer 1994) is csak típustáblát közöl a temető leletanyagából, sírok szerinti elemzést nem. (A 294. sírból mutat be egy, talán a tokodi csoporthoz tartozó edényt.) 77 Bóna 1975, 247-248. 78 Bandi 1968, 69. Harangalakú, illetve korai déli csonkakúpos bögrék: II. t. 5.: Jászberény-Kerekudvar, III. t. 1-3.: Szelevény-Menyasszonypart, IV. t. 3-5., Tiszaug-Kéménytető, IV. t. 6.: Tószeg-Laposhalom, V. t. 1.: Szalkszentmárton-Templomhát. 79 Csányi 1978, 32. E bögréket Id. Kalicz 1968, XCIII. t. 7., Cl. t. 8., CXVIII. t. 3. 80 Mozsolics 1942., 19., 6. kép 81 Tárnoki 1988, 138, 143, 158. Az 1991-92. évi telikiállítás katalógusában közölt sírleletek képe alapján következtethetünk a harangalakú bögre kapcsolataira: NagyrévZsidóhalom mellől a hatvani kultúra D/8, sírjában textildíszes urna mellett két bögre (az egyik széles tekercselt pálcikás, harangalakú) és egy függeszthető edény volt. Ugyanebbe a korszakba tartozhat a Verseg-Kökényesi úti 26. sír, melyben textíldíszes urnák és tálfazekak mellé egy tokodi típusú bögrét helyeztek. (Bronzezeit in Ungarn. Katalog der ausgestellten Funde, 461, 463.) 82 Bona 1979-80, 93, 99. 83 Csany/-Srancz/7c1982, 151-152. 10-11. kép 84 Dolgozatunk elemző részében Csányi M. nyomán a „kisapostagi és mészbetétes kerámia kultúrája átmeneti korszak" megnevezést használtuk, a Torma I. által bevezetett Kisapostag 3. elnevezés helyett. Utóbbi név ugyanis (habár Torma világosan kifejtette, hogy az átmeneti korszakot érti alatta).azt sugallja, mintha a leletanyag közelebb állna a kisapostagi kultúrához, mint a mészbetétes kerámia kultúrájához. Megfelelőbbnek tartjuk azonban az itt javasolt késő kisapostag - korai mészbetétes nevet, egyértelműsége miatt. Ugyanakkor a kisapostagi kultúra korai és klasszikus időszakának (Kisapostag 1. és 2.) elnevezésére véleményünk szerint fenn kell maradjon az önálló „kisapostagi kultúra" név - az utóbbi kultúrának a mészbetétes kerámia kultúrájába való teljes beolvasztást valló nézetekkel és az ezt kifejező elnevezésekkel nem értünk egyet (Id. Bandi 1967a., Kalicz-Schreiber 1982, 4. kép, Ecsedy-Kemenczei-Kovács 1995. 17.). 85 A közöletlen leleteket Id. Kiss 1995. A Veszprém és Tolna megyei leletekbe való betekintésért és közlésük engedélyezéséért Dax Margitnak, Palágyi Sylviának és Regénye Juditnak továbbá Ilon Gábornak, illetve Gaál Attilának és Szabó Gézának tartozunk köszönettel. Köszönjük a balatonalmádi temető és a Regöly-fűzfási ásatás leletanyaga felhasználásának lehetőségét is Petress Évának és Fitz Jenőnek, illetve Torma Istvánnak. Rövidítések: RRM - Kaposvár, Rippl-Rónai Múzeum VBM - Veszprém, Bakonyi Múzeum WMM - Szekszárd, Wosinszky Mór Múzeum TGyM - Nagykanizsa, Thury György Múzeum Lsz.: Leltári szám Gy.n.sz.: Gyarapodási napló szám. 86 Zala megye, közöletlen. Az adat közléséért Horváth Lászlónak tartozunk köszönettel. 87 Köszönjük Torma Istvánnak, hogy dolgozatát és az általa gyűjtött Tolna megyei leleteket tanulmányozhattuk.