Somogyi Múzeumok Közleményei 1. (1973)

Közlemények - Horváth László: Kelta sírok Sávolyon

KELTA SÍROK Mana-ró! származó darabon halhólyag mintát találunk; ez is LT/C keltezésű.

20 A felsorolt analógiák viszonylag kis száma — még a kutatás hiányossága mellett is — azt mutatja, hogy a lemezes, körív keresztmetszetű, plasztikus díszítésű karperecek már ritkább kísérői a LT/C síroknak. Az „uniformizált" leletek sokasága mellett tűnik fel e karperec-típus néhány példánya. így felvetődhet a kérdés, hogy mi a magyarázata ennek? Az egyik megoldás az lehetne, hogy a ritka karperecek az egész LT/C alatt végigkísérik a szokványos leletanyagot. A LT/C periódus hozzávetőlegesen 150 évig tartó időszaka azonban bizonyos ellentmondásokat rejt magában e kérdés tárgyalásánál. A másik, valószínűbb magyarázat szerint ezeket a ritka karpereceket csupán rövid ideig használják, ill. nem olyan hosszú ideig. A legjobb analógiákat szolgáltató borsosgyőri és apátipusztai temető megfelelő sírjainak kísérőleleteit összehasonlítva, ugyanakkor vizsgálva a temetők teljes anyagát is, megállapíthatjuk, hogy sok rokon vonást mutatnak a sávolyi sírokkal. A tárgyalt karperecek nők és gyermek sírjából kerültek elő. Az ún. közép LT drótfibula mindegyik temetőben jelentkezik.

26 A sávolyi sírokhoz hasonlóan mindkét temetőben gyakori a D-É-i tájolás. Csontvázas temetkezés jellemzi a borsosgyőri temetőt,

27 Apátipusztán birituális temetkezési móddal találkozunk, de a sírok legnagyobb része itt is csontvázas.

28 Sávolyról - a kutatás hiánya miatt - csupán két csontvázas sírt ismerünk, míg a hamvasztásos temetkezés jelenléte kérdéses. Ez az összehasonlítás sem lehet azonban teljes értékű, mivel a temetők vagy nincsenek teljesen feltárva, vagy pedig hiányos leírásuk miatt nem szolgáltatnak biztosabb adatokat. Jelen cikkünkben nem szándékozunk teljes összehasonlítást végezni, annál is inkább, mivel a sávolyi két sír alapján ezt nem tehetnénk meg. Az azonban valószínű, hogy a lemezes karperecekkel rendelkező sírok nagyjából azonos korúak lehetnek. A LT/Ci második felére való keltezést tartjuk elfogadhatónak. A kérdés lezárását csak a további feltárások adhatnák meg. A szórványként bekerült karperecet (?) H u n y a d y Ilona a LT/C típusú zárt karperecek között említi, megjegyezvén, hogy a LT/D alatt is használatban lehettek.

29 Az LXVI. t. 2., 4. alatt bemutatott hólyagos lábperecekkel kapcsolatban még egy dologra ki kell térnünk. A zárótaggal szomszédos két hólyagon, egymáshoz viszonyítva a szemben lévő oldalakon, egy-egy szabá25. BENADIK В., SA 19 (1971) 477, 7:4. kép. 26. MITHAY S., VMMK 5 (1966) 60, 62. — WOSINSZKY 1896, 573. 27. MITHAY S., VMMK 5 (1966) 61. 28. HUNYADY (1957) 82-83. (Leletanyag.) 29. HUNYADY 1944, 96—97. (Szövegkötet.) 30. Uo. 118. 31. Uo. 144. 32. HUNYADY 1942, VI. t. 6, VIII. t. 1. (Táblakötet.) SÁVOLYON 287 lyos téglalapalakú rést látunk. A rés: H.: 0,6 cm, Sz.: 0,1 cm. Szerepük a zártótag biztosabb rögzítésénél lehetett. A zárótag behelyezésekor a T-alakban végződő rész könnyen kiugorhat az egyszerű, „vályús" csatlakozásnál. Ennek elkerülésére az egyik résből kiindulva a hólyagok közti részt valószínűleg bőrszíjjal átkötötték és a másik résbe fűzve rögzítették. (60. kép 1.). A bőrszíj maximális méretét a rések adatai meghatározzák. Sajnos a lábpereceket már csak restaurálás után vizsgálhattuk meg, így a bőrszíj esetleges nyoma megsemmisült. öv Iá ne Mindegyik sírból egy-egy vas övlánc került elő. Az övláncok legáltalánosabb típusához tartoznak, amelyeket a LT/C elejétől figyelhetünk meg a sírokban.

30 Kerámia Az 1, sír 8. mellékleteként szereplő urna töredékénél már megállapítottuk, hogy hasonló darabokat H un y a d y I. a 13/a csoportban közli. Ez az urnatípus a LT/C számos lelőhelyén képviselve van.

31 A 2. sír urnájának legjobb párhuzamait a kéméndi temetőben találjuk.

32 Ezeket a példányokat a LT/Ci-re keltezik.

33 Egy másik hasonló edény Pécs-Köztemetőből már LT/C2 környezetben fordul elő.

34 A 2. sír táljának szinte pontos mását ismerjük Apátipusztáról,

35 élesebb profilú változatát pedig Kéméndről.

3ti Hunyady I. ezeket LT/Ci-re keltezi,

37 s a 4. típusként mutatja be.

38 A szórványként bekerült lágyprofilú csupor töredéke nem mond ellent a LT/C keltezésnek. A pontosabb dotálásra csak kísérőleletek adhatnának támpontot.

39 Egyéb leletek « A pontosabb korhatározás szempontjából kisebb jelentőségűek a bro|izláncok és az egymásbafűzött bronzkarikák. A broniláncok a LT/C periódus elején lépnek fel és az egész időszak alatt találkozunk velük.

40 A bronzlánc és a két karika funkcióbeli kapcsolatát a borsosgyőri temetőben megfigyeltek szerint is alátámaszthatjuk. A 10. sír női csontvázának koponyája alatt két kis vékony bronzhuzalból készült karikát találtak, aprószemű bronzlánc kíséretében.

41 A sávolyi két sír leleteinek értékelését öszegezve megállapíthatjuk azt, hogy a temetkezés idejét a LT/Ci periódus végére tehetjük. A temetkezési mód, a leletek átfogó analízise csakis nagyobb terület intenzívebb kutatása után lehetséges. Megvalósulása egyben a vizsgálat sokrétűségét, módszerbeli javulását, a kérdések több oldalról való megközelítését vonná maga után. E vizsgálat lehetőséget adna esetleges törzsek, csoportok elkülönítésére, történetük pontosabb rögzítésére. Horváth László 33. HUNYADY 1944, 143, 145. (Szövegkötet.) 34. HUNYADY 1942, LXXVII. 4. (Táblakötet.) - HUNYADY 1944. 142 (Szövegkötet). 35. WOSINSZKY 1896, CXLIV. t. 3. 36. HUNYADY 1944, VI. t. 3. 37. HUNYADY 1944, 129 (Szövegkötet.) 38. Uo. és típustábla XIV. t. 4. 39. HUNYADY 1944, 137. (Szövegkötet) 40. Uo. 105. 41. MITHAY S., VMMK 5 (1966) 55—60,