Fiatal középkoros régészek IV. konferenciája. Tanulmánykötet (Kaposvár, 2013)
Buzás Gergely: A somogyvári bencés apátsági templom 16. századi újjáépítése és boltozata
A SOMOGYVÁRI BENCÉS APÁTSÁGI TEMPLOM 16. SZÁZADI ÚJJÁÉPÍTÉSE ÉS BOLTOZATA 97 8. kép: Az oberhausi plébániatemplom szentélyboltozata Az apátság leletei közül fennmaradt két nagyméretű, liliomos faragvány is. A liliom egy enyhén hajló felületű kőlapra van faragva. A kőlapok oldalai kissé szabálytalan lépcsőzetes formára vannak alakítva, és felületükbe két-két lapos horony van bemélyítve. Ezek a jegyek arra utalnak, hogy a kőlap egy téglából falazott boltsüvegbe volt beillesztve, úgy, hogy az L alakú kampók fogták fel a süveg felületére, oldalaihoz pedig a süvegfalazat téglái illeszkedtek.26 A liliom szárának vastagsága megegyezik a fent ismertetett hálóboltozat bordáinak szélességével. Az ilyen jellegű liliomok íves alaprajzi vonalvezetésű, a boltsüveg felületén orrtagokkal díszített mérműbordák lezárásánál szoktak megjelenni.27 Csábító lehetőség, hogy ezt az elemet is e hálóboltozat elemeként értelmezzük. Logikus lenne a boltozat rozettájához csatolni őket, ám ezt nagy méretük, illetve a rozetta fennmaradt sarokcsomópontján az íves bordák szűk indulási szöge kizárja. Ilyen nagyméretű liliomok nem illeszthetőek be egy olyan sűrű rajzolatú boltozatba mint a templom főhajóbolto- zata. Ugyanakkor nem lehetetlen, hogy egy másik térrészben a főhajóéval megegyező profilú bordákkal egy eltérő rajzolatú boltozat épült, amelyben elfértek ezek a liliomok. Ennek helyére legvalószínűbbnek tűnik a templom déli mellékhajójának kapu feletti oratóriuma. Párhuzamok A somogyvári főhajóboltozat térben és időben legközelebbi rokona a stájerországi Oberhaus 1520-ban felszentelt templomának szentélyében maradt fenn. A somogyvárinál egyszerűbb alaprajzú, mindössze 5 csomópontszinttel rendelkező hálóboltozat itt is 60°- os rombuszhálóra épül, amelyet egy hosszanti tengelyű rombuszsor közvetítésével nyújtott mezők vezetnek le a fecskefarkasan kiképzett boltvállakhoz. A csomópontokban itt is túlfuttatták a bordavégződéseket. A szen26 Ezeknek az elemeknek boltozathoz való tartozására Takács Imrére hivatkozva Papp Szilárd hívta fel először a figyelmet: Papp 2001. 126. jegyzet. Korábban magam csak az egyik faragványt ismerve, az azon látható kapocsnyomok értelmezése alapján ez ellen az értelmezés ellen érveltem: Búzás 2010. 603. 143. jegyzet. Ma már ismerve a másik faragványt is, annak, az előzőtől némiképp eltérő kapocsnyomai meggyőztek Takács Imre és Papp Szilárd feltevésének helyességéről: a kőlapokat nem U alakú, a kövekbe beragasztott kapcsokkal fogták össze, hanem L alakú, a köveket kampószerűen tartó kapcsok fogták be, ami kifejezetten vízszintes, faragott felületüket lefelé mutató elhelyezést igazol, és ez csakis egy boltozat záradékmezőjében lehetséges. 27 Léptékében a legközelebbi analógia a meisseni dóm Fürstenkapelléjének a 15. század első feléből származó boltozata: Nussbaum - Lepsky 1999. Abb. 270., de hasonló szerepben, bár jóval kisebb méretben megjelennek hasonló liliomok a meissenheimi Sclosskirche 1503-ban befejezett épült boltozatán is: Nussbaum - Lepsky 1999. Abb. 352.
