Ikvainé Sándor Ildikó szerk.: Néprajzi, történeti és múzeumszociológiai tanulmányok a Ferenczy Múzeumból (Szentendrei Múzeumi Füzetek 1. Szentendre, 1996)
Farkas Rozália: A Szentendrei Ipartestület története
Panisz János/ az ipartestület ügykezelésének kivizsgálására. A bizottság 1924. március 26-án teszi meg jelentését az ismét összehívott közgyűlés előtt: "A bizottság az ipartestület jegyzőjének bejelentette, hogy 26-án délután 3 órakor a vizsgálatot megkezdi, - egyben kérte, hogy ugyanakkor az elnök és pénztáros urak szintén jelenjenek meg. Ezen felkérésnek csak a pénztáros úr tett eleget, az elnök úr ellenben nem jelent meg. Az 1923. évi közgyűlés és választmányi ülés jegyzőkönyveinek átvizsgálása alkalmával a bizottság a következőket találta: 1./ A július 1., november 4. és december 2-iki választmányi ülések, amelyek tényleg meg is tartattak, jegyzőkönyvileg nincsenek meg. Csupán meg lettek kezdve, egy-két oldal után üres, végül a hitelesítő által az üres jegyzőkönyvek ? alá vannak írva, illetve hitelesítve. 2./ A június 3. választmányi ülés jegyzőkönyve szerint Somló Sándor és Vicza Gyula a testületi tagok sorába léptek, de ez sem nyilvántartva nincs, sem pedig a tagdíjbefizetők sorában fel nem találhatók. Ezen tényből kiindulólag a bizottság még rájött azon körülményre, hogy Hayer Rezső, Pitlik Imre és Máder Gyula sehol sincs nyilvántartva. ЗУ Az összes választmányi ülések, melyeknek jegyzőkönyvei megvannak, 25 új iparigazolványt nyert tagot mutatnak ki 1923- év folyamán. 4./ A július 22-iki rendkívüli közgyűlés 3. pontja szerint a jog utáni illeték 2-ről 10 ezerre, a tagdíj 500-ról 1000-re lett felemelve, ezen alapszabálymódosítás, sem pedig az 1923- évi rendes közgyűlés ugyanezen alapszabálymódosítása az ipartestület elnöksége által nem hajtatott végre. A jegyzőkönyveknek felterjesztését az I. fokú iparhatósághoz nem találtuk, nyoma nincs. A pénztárkönyvek, átvizsgálása alkalmával a következőket találtuk: 5./ A kölcsönvett összegek csak nyilván vannak tartva, tehát tényleg fennállnak, de keresztül vezetve nincsenek. 6./ A könyvvezetést tulajdonképpen a számvevők vezették teljesen helytelenül, amennyiben nekik azokat éppen ellenőrizni, felülvizsgálni kellett volna. 7./ Az évi zárszámadást nem az év végével, december 31-én, hanem az év március havában zárták le, ami lehetlen és megtévesztő beállítással bír. 8./ Az év folyamán a belépett tagok jog utáni illetékét egyizben sem vették fel. A f. év február havában pedig még mindig csak 13-ét, a többi úgy látszik nem szükséges az ipartestületnek. 9У A tagdíj behajtások, illetve hátralék kimutatások ismeretlenek. Megállapításunk szerint körülbelül 25-40 tag van hátralékban. 10./ A most kimutatott zárszámadás a tényleges állapotnak megfelel, tehát a múlt év lezárása deficites éspedig olyan mértékben, mely a múlt évről fennálló követelések esetleges behajtásával sem nyerhet kiegyenlítést. Különösen hangsúlyozza a bizottság, hogy a pénzkezelés a legtisztább, - semmi sem férhet senki személyéhez.-" 17 Taglétszám Az első adat a tagok számáról 1907-ből való. A Statisztikai Hivatal részére kitöltött kérdőív szerint az ipartestülethez tartozó mesterek száma 1907. év végén 86, a segédek száma 78, a tanoncoké 67. I91O végén a mesterek száma 118, a segédeké 65, a tanoncoké 54. 1919- március l6án készült kimutatás szerint a mesterek száma 139, a segédeké 21, a tanoncoké 64. Az 1919-ben elkezdett és 1921-ig vezetett jegyzék 18 szerint a szentendrei ipartestület tagjainak névsora szakoszályonként csoportosítva: 225
