Ottományi Katalin szerk.: Régészeti tanulmányok (Studia Comitatensia 30. Szentendre, 2007.)

Mráv Zsolt: Római kori feliratok és faragott kőemlékek Pátyról

2. A MARKOMANN HÁBORÚKAT KÖVETŐ IDŐSZAK ÉS A SEVERUSKOR Régészeti megfigyelések alapján a markomann há­borúk alatt a település, bennszülött eredetű lakossá­gának egy részével együtt elpusztult. Az újra betele­pülést követően a lakosság összetétele és azzal együtt a feliratállító réteg is átalakult. A település második virágkora a Severus-korra, tágabban a Kr.u. 3. szá­zad első felére tehető, arra az időszakra, amelyből a pátyi feliratoknak a fennmaradó másik fele származik. Ezek túlnyomó többsége (4 db) jellemzően szakrális indíttatású oltárfelirat (kat. 6-9), a fennmaradó kettő vagy három pedig sírfelirat (kat. 10-11, 13?). A Kr.u. 3. században a vicushan és környékén a földbirtokkal rendelkező possessores és a falu lakos­ságát alkotó vicani éltek. Az utóbbiak egyre inkább colonusokhól, bérmunkásokból valamint az ő család­tagjaikból kerültek ki 78 . A possessores vici vagyonosabb vékony rétegét pedig - az Aquincum környékén fek­vő többi faluhoz hasonlóan (Békásmegyer, Budaörs) - a városi elit és a légiós veteránok családjai alkották. Nem véletlen ezért, hogy a feliratállító réteg ebben az időszakban mind a budaörsi és békásmegyeri, mind a pátyi faluban Aquincum coloniális elitjéhez tar­tozó személyekkel, főleg egykori Ilvirivéí bővült. A Ilviri itt általában votív feliratok állítóiként jelennek meg. M. Ant. Victorinus a budaörsi vicus szentélyei­ben Herculesnek 79 és Terra Maternek (AE 1986. 591 = RIU 1335 80 ) dedikált oltárt, M. Val. Karus pedig a nympháknak áldozott a pátyi vicus közelében, egy {possessió)á.n fekvő?) forrás mellett (kat. 10). A városi hivatalokat viselő M. Val. Karus pátyi faluban való je­lenléte a vicus Vindonianus esetéhez hasonlítható, ahol a vicus környéki villákban vagy esetleg magában a fa­luban lakhattak illetve birtokolhattak házat a lovagi rangú és/vagy városi hivatalt viselő possessordk (CIL III 3626 = 10570) 81 . Egy intercisai oltárt a szomszé­dos vicus Caramantesium et villa dedikálta Juppiternek (RIU 1065 82 . A közös oltárállítás ebben az esetben valószínűleg azzal indokolható, hogy a vicus egy na­gyobb villaközpont körül létrehozott falu volt 83 .) Az említett példák mind azt mutatják, hogy Aquincum földbirtokos elitje a Kr.u. 3. században szorosan és sok szállal kötődött azokhoz a territóriumon fekvő falvakhoz, amelyek területén, mint possessores vici kö­78 BALLÁ 1971. 64. 79 Ld. ehhez a felirathoz egyenlőre: MRÁV - OTTOMÁNYI 2005b. 74 14. j.; MRÁV 2005. 31-32 kat. 3. 80 SOPRONI 1985. 273-278; SOPRONI 1994. 312. 81 BALLÁ 1971. 55-64; MRÁV - OTTOMÁNYI 2005b. 74-75. 82 FÜLEP 1954. 266; MÓCSY1968. 368; KOVÁCS 1999.159; KO­VÁCS - FEHÉR 2001. 164. 83 MÓCSY 1968. 368; KOVÁCS - FEHÉR 2001. 163-164. zépméretű birtok(ok)kal rendelkezett 84 . A budaörsi és a pátyi feltárások következményeképpen árnyal­tabban kell látnunk az Aquincum környéki falvak és villák markomann háborúk utáni viszonyát is. Koráb­ban általános tendenciaként értékelték a vidéki falvak lassú megszűnését és a helyüket átvevő villagazdasá­gok dominanciáját 85 . Ez sok bennszülött falu eseté­ben valóban így történt 86 , azonban a Páty és Buda­örs mellett feltárt falvak alapján az is bizonyíthatóvá vált, hogy Aquincum territóriumán, a várostól nem nagy távolságra a Kr.u. 3. század első felében, külö­nösen a Severus-korban virágukat élő és még a Kr.u. 4. században is fennálló, életképes falvak léteztek. E falvak közül ma már nyolcat név szerint is ismerünk 87 . A Philippusok alatt - valószínűleg Róma 1000 éves évfordulója alkalmából - az Aquincum territóriu­mán fekvő pagus Herculius és vicusdÁ még közösségi oltárállításra is vállalkoztak 88 . A vicus Vindonianus possessor?! pedig Severus Alexander idején dedikáltak közösen oltárokat magában a faluban és az egyik bir­tokos földjén (CIL III 3626 = 10570) 89 . (M. Antoni­us Victorinus budaörsi falu területén talált két oltára alapján az is feltételezhető, hogy a városi elit vidéki votívfeliratai alapján eddig villagazdaságként megha­tározott lelőhelyek egy része ugyancsak falvakat takar. A város előkelő családjai egyes falvakban akár házat is birtokolhattak, hiszen a budaörsi faluban a Kr.u. 3. században már nagy alapterületű kőházak álltak.) A Severus-korban a falu lakosságának másik jelentős és vagyonosabb rétegét a hadseregben szolgáló 90 vagy onnan már leszerelt katonák, valamint azok család­tagjai alkották. Ezek a Kr.u. 3. századi Pannónia pro­vinciális társadalmára oly jellemző katonacsaládok fő­leg kisbirtokokon gazdálkodtak, és kiváló újoncokat adtak a hadseregnek. Zsoldból származó állandó és rendszeres bevételeik, valamint a leszereléskor kapott nagyobb pénzjuttatás miatt egy gazdaságilag erősebb réteget alkottak 91 . Nem véletlen, hogy a kor feliratain leggyakrabban katonák nevei olvashatók: egy Kr.u. 2. század legvégén-3. század legelején született sírfelira­tot az ala Pannoniorum szolgálati ideje alatt elhunyt egyik lovas katonájának, Crispinianusnak állították 84 Ld. ehhez a kérdéshez összefoglalóan: ALFÖLDY 1959. 24; BALLÁ 1971. 55-64; VISY 1994. 426; a városi elit birtokainak mérete­ihez ld.: ALFÖLDY 1959.22-23. 85 PÓCZY1971. 94, 98; ZSIDI2002.193; ZSIDI2003. 175, ZSIDI 2005. 336. 86 ZSIDI 2003. 175; erre a jelenségre a legutóbbi példa Érd, Simonpusztai dűlő (MRT 7, 9/16 lelőhely), ahol egy markomann hábo­rúkig fennálló település helyén - valószínűleg még a Kr.u. 2. században - egy villagazdaság épült fel: MESTER - OTTOMÁNYI 2004. 214. 87 MRÁV - OTTOMÁNYI 2005b. 101-102. 88 MRÁV 2005. 30 kat. 1; MRÁV - OTTOMÁNYI 2005b. 71-118. 89 BALLÁ 1971. 55-64. 90 Aktív katonák földbírtoklásához Id.: WIERCHOWSKI 1984. 74­88. 91 MÓCSY 1974. 65-67. 418

Next

/
Thumbnails
Contents