Ikvai Nándor szerk.: Régészeti tanulmányok Pest megyéből (Studia Comitatensia 17. Szentendre, 1985)

Tettamanti Sarolta: Avar kori sírok Fótról

2—3.) valószínűleg. Utóbbiaknál szokatlan a szíjbefogó rész kiképzése, a szíjhoz rögzítés módja. Felületükön határozottan látszik, hogy a pozitív minta fából volt.

98 A rombusz alakú kis mellékszíjveretek (10. kép, 7.) biztosan később kerültek az övre. Ezek általában VIII. század végi, VIII—

IX. század fordulójáról származó sírokban fordulnak elő." Az 1. sírban fekvő fiatal férfi halottat tehát a fentiek figyelembevételével, legkésőbb a századfordulón temethették el. A többi sír mellékletei közül elsőként említjük a 4. sír fülbevalóját (14. kép, 5.), mely a késő avar kor legkésőbbi tárgytípusai közé tartozik.

100 A 3. sír gyöngysorának gyöngyei (14. kép, 1.) és a 4. sír gyöngye (14. kép, 4.) megszokott típusok a késő avar temetőkben.

101 A 3. sír gyöngyei között talált kis bronz csövecske (14. kép, 2.) egy kis bulla féle lehetett.

102 A fóti temető ismert sírjait tehát a késő avar kor második szakaszára keltezhetjük. A nagyszíj véggel kapcsolatos vizsgálódásaink alapján úgy látjuk, érdemes a késő avar kori mintakincset részletesen elemezni, bármilyen hosszadalmas munka is ez. JEGYZETEK 1 A lelet bejelentője Horváth Lajos (Pest megyei Levéltár) volt; Tettamanti Sarolta előzetes helyszíni szemléje: Váci Vak Bottyán Múzeum Adattára 1001. Kővári Klára ásatása: MNM Adattára 12/1980. I. és Rég. Kut. 1978. 69. Megköszönöm Kővári Klárának, hogy anyagát számomra közlésre átengedte; A lelőhely a Magyar Régészeti Topográfia készülő XIII/2. kötetében (szerk. Torma István) 8/17. sz. alatt szerepel. 2 Az embertani meghatározások Papp Ildikónak köszönhetők (Természettudományi Múzeum Embertani Tár). 3 Az 5 sír leletanyaga: Váci Vak Bottyán Múzeum 83.36.1.—83.40.1. 4 Vörös István (MNM) határozta meg a fóti sírok állatcsontjait. Ezúton mondok köszönetet érte. 5 Kovrig, I., 1963, 99. és Тотка P., 1975, 63. 6 Kovrig, I., 1963, 65. 7 Bóna I.. 1979. 28.; Szob-Homokok, 25. sír, későavar: Garam, É.—Karrig, I.— Szabó, J. Gy.—Török, Gy., 1975, 190. 8 Fettich, N., 1929, 49—50.; László Gy., 1956, 110—112.; Erdélyi L, 1958, 72.; Fettich, N., 1965, 105—106.; László Gy. é. n. 79—82. 9 Minden öv 1—1 szabad avar férfi saját tulajdona volt: László Gy., 1956, 112. és Erdélyi I., 1982, 142.; Fettich egy központi műhelyt tételez fel: Fettich, N., 1965, 96—97. Valószínűbb, hogy több műhely dolgozott egyszerre, Erdélyi I., 1982, 141. 10 Fettich, N., 1926, 81—92.; Fettich, N., 1929, 41—49. 11 Fettich, N., 1929, 46.: az állatküzdelmi jelenet effajta ábrázolásait a tipikus kompozíciók 1. csoportjában sorolja fel. Ö az előlap stílusa és a hátlap indafajtái között összefüggést nem keresett, bár részletesen elemzi az indaornamentikát, i. m. 42—43.; Igen gyakori az állatküzdelmi jelenetes nagyszíj végeken a szíjbefogó rész díszítése, az előlapon állat, a másikon inda, vagy mind a két oldalon inda. 12 Kaposvári Gy.—Szabó V., 1956, XX. t. 13 Hamvéi, J., 1905, I. 1618, 1921. k. 14 Fettich N., 1943b, XVIII. t. 1., XIX. t. 24—29. 15 Börzsönyi A., 1904, 30. old. k. 16 Garam, E.—Kovrig, L—Szabó, J. Gy.—Török, Gy., 1975, 17. old. 5. t. és 19. old. 7. t. 17 Kiss, A., 1977, XV t. 18 Fettich, N., 1926, 88—89. old. 2., 12. sz. I. t. 2., III. t. 2. 19 Gubitza K., 1907, 361. old. k. 20 Mitscha-Märheim, H., 1941, 1. t. 21 Fettich N., 1943a, VI. t. 22 Fettich N., 1926, 88—89. III. t. 1.: poncolt a felülete. 350