Szirácsik Éva (szerk.): Neograd 2009 - A Nógrád Megyei Múzeumok Évkönyve 33. (Salgótarján, 2010)
„Kincsek a föld alatt” Újabb kutatások a Zagyva-völgyben
NEOGRAD2009 NÓGRÁD MEGYEL^LJUmÚZEUMOKÉVKÖNYVE XXXIII. leltározott leltározatlan db. 25 532 156120 % 14,1 85,9 A fenti számok jól jellemzik, hogy a leletekkel való törődés mennyire háttérbe szorult az egyéb tevékenységek mellett. Ezt követően a régészeti anyag gyarapodását 1975-ben 2000-re becsülték.22 Az 1976-1980 közötti időszak alatti gyarapodásból 982 egyedi régészeti tárgy, 20 600 töredékes darab volt. Pozitívumnak tekinthető, hogy ekkor a lelőhelyekről 6 300 állatcsontot is raktároztak, felismerve az archaeozoológiai anyag forrásértékét.23 Ezután nincs közölt adat a régészeti anyag gyarapodásáról a múzeumi közleményekben. A rendszerváltást követően meginduló nagy beruházások hoztak alapvető változást - elsősorban a megye keleti részén - a régészeti kutatásában. Csak egy kiragadott példa, hogy mennyiségileg mennyi gyarapodást jelent a régészeti gyűjteményben egy nagy beruházást megelőző feltárás, a Salgótarján, bevásárlóközpont egy évi (2008) ásatásából eddig leltározott és restaurált 12 007 db. tárgy!24 Azaz az 1975-1980 közti teljes (becsült) tárgygyarapodás fele(!) került be leltározva a múzeumba. És itt csak egy szezonnyi feltárás anyagának egy részéről van csak szó, nem beszélve a többi feltárás anyagmennyiségéről!25 Az anyag gyarapodása mellett ki kell emelni, hogy a feltárások - kevés kivételtől eltekintve - jól dokumentáltak, s nagyobb részük anyaga restaurált és leltározott, azaz múzeológiai szempontból rendezett. Mindezeken túlmenően a magyarországi és külföldi régészeti kutatás szempontjából igen fontos, hogy az újabb feltárások tudományos és népszerűsítő feldolgozása is megtörtént illetve folyik, a szűkös anyagi lehetőségek mellett illetve azok teljes hiányában is. A 2008-as év végén az éves jelentésben 76 013 darabra nőtt a leltározott tárgyak száma. A leltározásán anyagot 140 000-re becsülték. Ez utóbbi szám igencsak bizonytalan - és feltehetően erősen alábecsült - mert a leltározásán anyag nagyobb része ládákban áll, amelyek felbontása nélkül a darabszám meghatározása szinte lehetetlen.26 22 Bár itt már feltüntették a restaurált anyag mennyiségét, de nem szerepel bontásban, hogy ezek közül mennyi volt a régészeti tárgy. (Horváth, 1976. 325.) 23 'Horváth, 1981. 248.) Nincs feltüntetve sem az, hogy restaurált-e az anyag, sem a leltározásukról nincs említés. Mind a töredékes darab, mind az állatcsont kerek száma jelezheti, hogy csak becsült adatról van szó. Ugyanez áll az 1979 és 1980-as „egyedi“ tárgyak számára is. 24 2009 októberig elvégzett munka, a teljes anyagmennyiségről nem bocsátkozom becslésbe. 25 Bácsmegi Gábor, Guba Szilvia, Tankó Károly, Majcher Tamás, a szerző és mások feltárásai. 26 Az adatért Guba Szilviának tartozom köszönettel. 299
