Kisné Cseh Julianna – Somorjai József szerk.: Komárom – Esztergom Megyei Múzeumok Közleményei 5. (Tata, 1997)
Tóth Endre: A későantik ifjúarckép-medaillonok értelmezéséhez. (Későrómai ezüstkanál Bajnáról)
Falfreskót csak egyet ismerek, ahol ifjúarcképek láthatók: a bawiti 37. számú kápolna vadászjelenetes freskója alatti négy kerek mezőben 30 . Keltezésük azonban már a 6-7. század. Mégis, a képtípus késői rokonai: erre a sima és göndör hajviseletekből is következtethetünk. Feltűnő, hogy amíg a falmozaikok és festmények esetében számításba kell vennünk nagymérvű pusztulásukat, és ezzel indokolni lehetne az e témájú medaillonportrék hiányát, a gyermekarcok a padlómozaikokról alig ismertek. Annak ellenére sem ismerek példákat 31 , hogy más medaillonportrék szép számban fordulnak elő (meghatározhatatlan személyektől 32 a perszonifikációkig 33 , a filozófus-portréktól 34 az évszakábrázolásokig 35 ). Tehát úgy látszik, mintha nem lenne véletlen, hogy az ifjúarcképek szinte kizárólag iparművészeti produkciókon találhatók. Kérdés, hogy mi lehet ennek az oka? Csupáncsak az ötvösök és iparművesek mintakészletének a következménye- vagy tartalmi okai is vannak? Vagy a kettő összefügg, és mennyiben? A tárgyi ok az lehet, hogy a képtípusnak nem ugyan a megteremtése, hanem korai felhasználása és nagyarányú elterjedése az ötvösök tevékenységéhez köthető. Ők voltak azok, akik a témaválasztást végrehajtották. Hogy ennek voltak-e tartalmi okai, vagy csupáncsak díszítés szerkezetéből a tárgyak kicsinységéből következett a portrémedaillondivat ezeken a tárgyakon, arra csak az ifjúportrék értelmezése után következtethetünk. Mivel pedig az ifjúportrékat hordozó tárgyak jórészt hagymafejes fibulák, amelyek legnagyobb számban a Közép-dunavidék ötvösműhelyeiben készültek, valószínűen az itteni ötvösök kezdeményezése volt a képtípus megjelenése ezeken a tárgyakon. A képtípus jellemző jegyeinek összegzése előtt arról kell szólni, hogy a leletcsoport összeválogatása nem volt-e önkényes. Nem csupáncsak a későcsászárkori művészetben úton-útfélen fellelhető, többségében kerek, ritkábban szögletes mellkép és arcképekből csak az ifjakat válogattuk ki, és ez nem jelent többet és mást, mint azt, hogy életkor alapján elkülönítettük ezeket az ábrázolásokat. Biztos, hogy nem. Azért nem, mert az ifjúképeknek több, más olyan jellegzetességük van, amelyek ezt a csoportosítást kívánatossá és szükségessé 30 LUCCHESI PALLI 1988, 16531 Azt azonban minden bizonnyal figyelembe kell venni, hogy a padlómozaikokon általában kevésbé tudták az ifjabb életkort, és a gyermekkort jelezni, mint a finoman vésett tárgyakon. 32 Lásd például az aquileiai bazilika mozaikjait és az azonosításukról kialakult vitát: KAHLER I963. W. N. Schumacher válasza: SCHUMACHER 1965, 683. - A vita hasonló a trieri császári palota szobafestményeinek értelmezéséhez. 33 Vö. pl.: Antioch Mosaic Pavements. Roma 1971, 253. 34 Vö.: például a kölni filozófusmozaikot: PARLASCA 1959, Taf. 80. 35 A számos mozaik közül lásd: PARRISH 1984. 373
