Pintér János szerk.: Történeti Muzeológiai Szemle: A Magyar Múzeumi Történész Társulat Évkönyve 3. (Budapest, 2003)

Tanulmányok - Szalipszki Péter: Abaúj-Torna vármegye településszerkezete és településhierarchiája az 1850-es évek elején

Németi - 577, 4, mvk.h;162. Orosz-Gadna - 578, k.h; 163. Lucska - 585, k.h;164. Hámor - 591,t, k.h; 165. Szkáros - 591, k.h; 166. Százfa - 595, ->, k.h; 167. Füzér 598, k.h; 168. Hilyó - 598, ->, k.h; 169. Jabloncza - 599, ->, k.h; 170. Osva - 602, 4, k.h; 171. Bark - 617, 4, mvk.h; 172. Borozva - 619, t, k.h; 173. Szinye - 621, 4, mvk.h; 174. Udvarnok - 621, 4, mvk.h; 175. Bodoló - 626, ->, k.h 176. Petri - 642, ->, k.h; 177. Komlóska - 643, 4, k.h; 178. (Hernád-) Czécze (Alsó- és Felső-) - 645, -», k.h; 179. Szakái -646, k.h; 180. Felső-Vadász - 647,->, k.h; 181. Inács - 648, -», k.h; 182. Ilomrogd649, k.h; 183. Falucska - 654, k.h; 184. Batka - 657, -», k.h; 185.Debrőd, 659, ->, k.h; 186. Alsó- és Fclsö-Novaj - 662, ->, k.h; 187.(Torna-) Szent-András - 667, t, k.h; 188. Aranyida - 672, k.h; 189. Encs - 672, k.h; 190. Áj - 680, k.h; 191. Alsóés Felső-Regmeez - 680, ->, k.h; 192. Sclyeb - 684, k.h; 193. (Hernád-) Vécse - 692, -^, k.h; 194. Komjáthi- 693,^, k.h; 195. Sacza - 694, 4, mvk.h; 196. Pólyi - 696, k.h; 197. Nyíri - 700, k.h; 198. Regéczi Háromhuta (Közép-, Ó- és Új-Huta)-704, f, k.199. Almás - 707, 4, k.h; 200. Villy -712, ->, k.h; 201. Csenyéte - 722, -», k.h; 202. (SzentIstván-) Baksa - 733, -», k.h; 203. Zsadány - 734, -», k.h; 204. Mikóháza -747, k.h; 205. Szín - 756, ->, k.h; 206. Felső-Mislye"- 757, t, k.h; 207. Szilicze - 782, t, k.h; 208. Zsarnó - 785, -», k.h; 209. (Aba-) Újvár'- 795, -», k.h; 210. Vilmány - 795, 4, k.h; 211. Peder - 799, ->, k.h; 212. Hidvégardó - 807, ->, k.h; 213. Alsó-Mislyc - 807, 4, mvk.h;214. Szeszta - 849, k.h; 215. (Kassa-) Újfalu - 855,4, k.h;216. Körtvélyes - 863, 4, k.h; 217. (Alsó- és Felső-) Tőkés - 863,á, k.h; 218. (Gyagy-) Báthor - 877, k.h; 219. Jósvafö - 892, -»> k.h; 220. Csány - 898, ->, k.h; 221. Janók (később Jánok) - 898, k.h; 222. Makrancz - 917, ->, k.h; 223. Pere - 918, -^, k.h; 224. Felső-Dopsza - 919, k.h; 225. Tornyos-Németi - 928, k.h; 226. Bárcza - 929, 4, mvk.h; 227. Perkupa - 930, k.h; 228. Dernő - 936, 4, k.h; 229. Miszlóka - 961, 4, k.h; 230. Kovácsvágás (Kovácsi) 990. -», k.h; 231. Pány - 996, -», k.h; 232. Felső-Méra- 1003, t,k.h; 233^Korlát - 1006, ->, k.h; 234. (Kassa-) Béla - 1044, 4, k.h; 235. (Bodó-KŐ) Újfalu - 1053, t, k.h; 236. Perény - 1056, t, k.h; 237. Jászó-Mindszent - 1136, -», k.h; 238. Vizsoly - 1136, 4, k.h; 239. Nádasd - 1144, ->, k.h; 240. Rudnok - 1146, k.h; 241. Buzitha - 1148, ->, k.h; 242. Széplak - 4454, T, k.h; 243. Hejcze - 1164, Î, k.h; 244. Nagy- és Kis-Kér- 1181, ->, k.h; 245. Telkibánya - 1192. 4, mvk.h; 246. Szögliget - 1220, k.h; 247. Hárskút 1222, ->, k.h; 248. Somodi - 1234, k.h; 249. Csecs - 1249, 4, mvk.h; 250. Alsó-Vadász - 1295, -», k.h; 251. Fony - 1306, k.h; 252. (Bódva-) Szilas - 1338, k.h;253. (Torna-) Görgő - 1342, ->, k.h; 254. Erdő-Horváthi - 1344, ->, k.h;255. Kovács-Vágás 1347, -^, k.h; 256. Rozgony - 1373, —>, k.h;257. Szinna (Abaúj-Szinna) - 1585, -^, mvk.h; 258. Göncz-Ruszka - 1587, —», mvk.h. Amint a falvak listája előtt jeleztük, terjedelmi okokból nincs lehetőségünk a rendelkezésünkre álló értékelési, jellemzést közölni, de néhányat ideidézünk, hogy illusztráljuk, milyen tényezők módosították egy-egy település lélekszám alapján meghatározott hierarchikus helyzetét, illetve milyen ismérvek alapján soroltuk be a falvakat a három alcsoport valamelyikébe. A puszlaközeli helyzetű falvak csoportjába legkézenfekvőbb módon azok a falvak tartoznak, amelyeknek megjelölésében szerepel, hogy filiáléi valamelyik másik falunak: „(Gagy)Apáthi orosz falu, Felső-Gagy fiókja."

17 „Sima, magyar falu Abaúj vármegyében, Erdő-Bénye fiókja."

18 Ez utóbbi idézetből az is kiderül, hogy a filiálé-viszonyban semmi szerepe nincs a vármegyehatároknak, hiszen Erdöbénye a tokaj-hegyaljai borvidékhez tartozó mezőváros Zemplén megyébe való. A 10. sorszámú községet, Szilvás-Apátit csekély lakosszáma ellenére azért soroltuk a klasszikus helyzetű falvak közé és ítéltük kedvező 17 M. G. Sz. 1. köt. 35. 18 FÉNYES F. 1851. IV. köt. 28. p.