Bagi Gábor: A Jászkun Kerület és a reformországgyűlések – Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Múzeumok közleményei 47. (1991)
Czikkely, mellynek létesítése a Kerületek részéről is valóban elfogadható volt, egyedül az emKtett Kérdésnek elmellőzesével állhatott meg, és valamint azon tekintettel, hogy ezen jeles Jussokkal és Szabadságokkal felruházott Kerületek szerencsés fennállások fő támasszait az ország első Majorátussában lelik, az említett anya utasítás (t. i. az 1834. évi 977. sz. határozat) egybe hangzólag tétetett, úgy Tisztelt Nádor Ur... azon kegyes átallátásánál fogva, hogy a Kerületek az illetett utasításnak megszorításával nem annyira a Nádori méltóság iránt való figyelmeket, mint tulajdon való állapottyuk, és hasznokat mellőztek el, az ő tulajdon boldogi tásokról gondoskodván ... a Kerületeket kegyeimessen meg inti, hogy ősi szokásoktól eltávozó, és mostani üdőkor származott elterjesztésekre éppen nem hajolván, honnyi dolgaikat érett meg fontolással és gondos feltartó elvekkel vezéreltetve el intézni igyekezzenek." A követek esetleges felelősségrevonásáról ezt követően már szó sem esett. A közgyűlés a leirat hatására kijelentette, hogy "ennekutánna is minden igyekezettel arra fognak cselekedni, hogy tisztelt Nádor Ur Eő ... Fő Herczegségének atyáskodó pártfogását és kegyelmes oltalmát Felséges személye eránt viseltető fiúi vonzódásokkal megérdemelhessék, és hálás érzelmekkel mindenkor meg is bizonyíthassák"/ ' Mint látható, a diéta második szakaszában a Kerületek szavazataikkal döntően már a konzervatív erőket támogatták. A hagyományos országgyűlési gyakorlathoz való visszatérés mellett ebben a kötelezően kikért nádori véleményeknek volt meghatározó szerepük. Liberálisabb állásfoglalásokkal csak olyan tárgyakkal - pl. jobbágytelken élő nemesek adóztatása, városi törvénykezés - kapcsolatban találkozunk, melyekhez belső kerületi problémák is kapcsolódtak. Jegyzetek 1. Horváth M., 1868. 1. köt. 422-425. p. - Magyarország története 5/2.740-741. P2. Kossuth L., 1948. III. köt. 553. és 558-559. p. 3. Uo. III. köt. 567. p. 4. Uo. III. köt. 571. p. 5. Uo. III. köt. 614. p. 6. S. Sándor P., 1948.116. p. - Horváth M., 1868. 1. köt. 397-398. p. - Kossuth L., 1948. IV. köt. 52. p. 7. Kossuth L., 1948. IV. köt. 57-61. p. 8. Uo. IV. köt. 217-234. p. 113
