Földvár, 2000 (2. évfolyam, 3-8. szám)
2000-11-01 / 8. szám
4 Földvár 2000. november Levélváltás víztorony ügyben Tisztelt Elnök Úr! A Házszabály 91.§(2) bekezdése alapján kérdést kívánok feltenni Nógrádi László közlekedési és vízügyi miniszter úrhoz "Milyen központi költségvetési forrásokra számíthat Tiszaföldvár a lakossági ellátást veszélyeztető, életveszélyes állapotú víztorony felújításához?" címmel. Kérdésemre írásbeli választ kérek Miniszter úrtól, azért tőle, mert e tárgykörben a Kormány tagjai közül ő az illetékes. Tisztelt Miniszter úr! A 12.000 lakosú Tiszaföldváron a víztorony életveszélyes állapota miatt a vízellátás már csak rövid ideig biztosít-ható. Az 1970-es évek elején csúszózsalus technológiával, vasbetonból épült torony állapota mára kritikussá vált. A medencét alátámasztó gyűrű több helyen eltört, a tartály folyik és ez olyan mértékben károsította a hengerfalat, hogy a szivárgás már kívülről látszik. A tető beázik, a haszoncsövek és a hágcsó korrodált. Állapotát látva az ÁNTSZ is kilátásba helyezte bezárását. Sürgős felújításra van szükség, amely 25-30 millió forintba kerülhet. A város vezetése keresi a megoldást, de szűkös pénzügyi lehetőségei miatt állami segítséget is szeretne igénybe venni. Erre azonban sem az idei, sem a következő évek költségvetésében nem található jogcím, illetve pénzforrás. Az 1995. évi vízgazdálkodásról szóló LVII. törvény 7.§(3) bekezdése pedig előírja, hogy a helyi önkormányzat tu-lajdonában lévő vízi létesítményekről a központi költségvetésben meghatározott, továbbá elkülönített állami pénz-alapokból nyújtott pénzeszközök útján is gondoskodni kell. Milyen állami segítségre számíthat - mindezeket figyelembe véve - gondjának megoldásában Tiszaföldvár? Tisztelettel várom Miniszter Úr válaszát! Budapest, 2000. október 10. Farkas Imre országgyűlési képviselő ÍRÁSOS VÁLASZ Farkas Imre (MSZP) képviselő úr "Milyen központi költségvetési........víztorony felújításához" című kérdésére. Tisztelt Képviselő Úr! Tiszaföldvár vezetékes vízellátását biztosító viziközmű rendszernek szerves részét képezi a víztorony, amelynek beruházási értéke az 1970-es évek elején történt üzembehelyezés óta szerepel az üzemeltető főkönyvében. Ettől kezdődően - a vízdíj részeként - értékcsökkenést lehet felszámítani, amelyből a víztorony rekonstrukciós munkái finanszírozhatók. A vízdíjat 1993-tól az önkormányzati tulajdonú viziközművek esetében a képviselőtestület hegyja jóvá. így lehetőség nyílt volna arra, hogy az elmúlt években a víztorony felújításához pénzügyi alap képződjön. Információim szerint a város képviselőtestülete az elmúlt években nem az üzemeltető által felterjesztett tényleges költségeket tartalmazó vízdíjat hagyta jóvá, hanem ennél kisebb összeget. Ebből adódott, hogy - mivel nem képződött elegendő forrás a felújítások elvégzéséhez - csak a kisebb meghibásodások elhárítására kerülhetett sor. A kérdésben hivatkozott 1995. évi vízgazdálkodásról szóló törvény 7.§-ának (3) bekezdése - Képviselő úr értelmezését pontosítva - csupán lehetővé teszi, hogy az önkormányzat tulajdonában lévő vizekről és vizilétesítményekről történő gondoskodáshoz központi pénzeszközöket is lehessen igénybe venni. A támogatható körről pedig a helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló 1992.évi LXXXIX. törvény rendelkezik, amelynek I. számú melléklete határozza meg az igénybevételi feltételeket; eszerint: "nem igényelhető támogatás az üzemeltető feladatát képező, saját forrásból finanszírozandó fenntartási és rekonstrukciós munkákhoz". A jogszabály előírásainak megfelelően tehát a tiszaföldvári víztorony felújításához sem a központi költségvetésből, sem a vízügyi célelőirányzatból (VICE) nem adható támogatás, mivel annak pénzügyi alapját a vízdíjban lévő amortizációs bevétel adja. Új víztorony építése esetében azonban pályázatzútján lehetőség van vízügyi célelőirányzat támogatásra, a beruházási összeg 5- 10%-os mértékéig. Tájékoztatom Képviselő urat, hogy ezév utolsó negyedévében ismételten VICE pályázatot írunk ki. Amennyiben egy új víztorony beruházásának előkészítése olyan fázisban van, hogy megfelel a feltételeknek, javasolom, hogy a város képviselőtestülete nyújtsa be pályázatát. Kérem Képviselő urat, hogy válaszomat elfogadni szíveskedjék. Budapest, 2000. október 24. Üdvözlettel: Nógrádi László
