Gulyás Katalin et al. (szerk.): Tisicum. A Jász-Nagykun-Szolnok megyei Múzeumok évkönyve 26. (Szolnok, 2018)
Régészeti tanulmányok - Porhászka Péter: Adalékok a Tiszabura tiszai gáti avar lelőhelyek kutatástörténetéhez
TISICUM XXVI. Az én ruhakapcsom olyan jellegű, mint a soproni lelet vas ruhakapcsa; de nem nagy és törött. Egyébiránt vagyok teljes tisztelettel a Méltóságos Igazgató uraknak; a Ttes Urnák Tiszafüreden 1880. Ober 8. [sic!] Kész szolgája Tariczky Endre Hogy eine felejtsem: a kezeinél lévő vaskori vasműeszközöket, melyeket a piros festékkel díszített étel-csuporral küldöttem fel utoljára, kérem szépen méltóztassék visszaküldeni; ha lehetne mielőbb, mert folyó hó 20-án nagy gyűlésünk lesz. A múzeumunk rendeltetése végett is szükségesek volnának, de hát ha lehet még a héten tessék visszaküldeni. Egyúttal a tiszaburai leletekről, temetőről ha kelta-síroknak lehet-e azokat vélni? Véleményét szinte velem közleni, Méltóztassék. A gyűlésünkben szeretném magyarázat alá venni 20-án a burai leleteket, ezért is szeretnék egy szakavatott véleményt előbb is hallani. Tariczky levelére Hampel József válaszolt, melynek piszkozata ugyancsak az aktában található.23 Kedves főtisztelendő Úr! Az utóbbi két héten olyannyira el voltunk halmozva a legkülönfélébb munkákkal, hogy nem értem reá junius 8-áról szóló rendkívül érdekes sorait úgy tanulmányozni a mint megérdemlik. Ugyancsak sűrű elfoglaltságunk oka, hogy csak ma indítjuk útnak az utóbb ideküldött régiségeket. Bocsánatot kérek a késedelmünkért, mely talán némi kellemetlenséget okozott kedves Főtiszte/endőségednek. A tisza burai nagy temetőnek fölötte örvendek mert legkülönfélébb régiségeknek keverékét találni egymás mellett egy és ugyanazon temetőben megfontolásra méltó és nehéz probléma. Nemis merek egyelőre ítéletet mondani, mert mindössze néhány tárgyat láttam onnan, melyeket Berár úr volt szíves idehozni. Örömömre szolgál azonban hogy csekélységek láttára is úgy ítéltem a leletről mint kedves Collega úr. Azt mondtam ugyanis hogy romai kori barbár temetőből való hol különféle szokásé népek temetkeztek egymás mellett és a hol élénk csereforgalom tanúságául kell nézni a classicus és barbar vas és bronz tárgyakat. A mint Főtisztelendőséged első közleményéből kiveszem e temető a legfontosabb tiszamenti régészeti leihelyek közé tartozik és azért fölötte pontos fölmérést, a síroknak egyenkénti átvizsgálását és szigorú följegyzését, meg az egymás mellett lelt tárgyak lelkiismeretes csoportosítását meg leírását megérdemelné. A koponyák dolgában azt ajánlanám, hogy annak idején, mikor a tanév kezdetén Dr. Lenhossék tanár ismét itt lesz, Ő neki tessék azokat fölküldeni, kész örömmel fogja őket tanulmányozni és rólok véleményt 23 Magyar Nemzeti Múzeum, Budapest, Adattár, Érem- és Régiségtár 314/1880. mondani; csakhogy szükséges lesz megóvni az állkapcsokat is, mert e nélkül a koponyának nincs tudományos értékök. Nevezetes amit a csonkított koponyáról tetszett írni; ennek különösen meg fog örülni a tudós tanár. Vájjon megengednék e hivatásbeli sűrű teendői Főtiszte/endőségednek, hogy a tisza-burai temetőről társulatunk September'/ vagy októberi ülésén, vagy akár a novemberin, előadást tartson és lehetséges volna-e hogy érdekesebb leleteit idehozva, azokat ugyanakkor személyesen bemutassa? Köszönettel venném, ha azt válaszolná, hogy igen. Különben ha nemis ezt válaszolja, anélkül is nagyra becsülöm fáradhatatlan buzgalmát, melylyel szakunk érdekeit előmozdítja és őszinte szívből kívánok fényes sikerhez. Hampel József Ugyan Hampel József kérte a sírok egyenként történő feltárását és dokumentálását, erről azonban sem a Nemzeti Múzeum adattárában, sem pedig más irattárban nem maradt fenn dokumentáció. A Tariczky által gyűjtött leletek lajstroma megtalálható abban a jelentésben, amit a Tiszafüredvidéki Régészeti Egylet készített gyűjteményeinek 1880. június 20. és 1881. december 31. közötti szaporodásáról és állapotáról.24 „...egyleti ásatás a tiszaburai gátemelés alkalmával fölkerült vaskorszaki pogány sírokból: Egy mammuth lábszár s egy kisebb m. csont; két db. őstulok szarv; két db. kerek őrlőkő (töredékekből összeállítva); 7 db. különféle jellegű koponya; 9 db. kőkorszaki jellegű bögre; 1 db. veres fületlen szilke; 1 db. ugyanaz füles; 1 db. veres füleden bütykös; egy hegyes fenekű füleden pohár; egy gömbölyű pohár; egy piros díszes pohár; 3 gömbölyű fenekű mércze; 3 tál alakú edénytöredék; egy agyag sótartó; 5 db. agyaghalászsúly; 3 db. agyaggyöngy s egy chalcedon. - Töredékben edénydarabok; egy kővésű; egy bronzdarab; egy bordakés; egy db. tőzeg vagy tufa; 4 agyar; 9 db. állatcsont; 6 db. bronzkapocs; 1 csat; 17 db. boglárék; 4 db. karika; 2 db. tűtöredék; 10. db. függő; 4 db. lemez; 3 db. pántocska; kés, -kard, -tőr sat. töredékek. Négy fűzér pászta - s agyaggyöngy.” Ezekhez csatlakoztak még azok a tárgyak, melyeket Bán Sámuel, Bulyovszky János és Röszler Tivadar adtak az egyletnek.25 Sajnos ezekről nem maradt fenn semmiféle jegyzék, így csupán azokra a rajzokra vagyunk utalva, melyeket Fettich Nándor készített és amelyek közül kettőre feljegyezte, hogy Bán Sámuel és Bulyovszky János ásatásaiból származnak a leletek. Bulyovszky mérnökként a gátépítés irányításában vett részt. Tariczky beszámolója alapján 1880 májusában kezdték meg a gátépítést, amely munkák során egy temetkezési helyet bolygattak meg. A tudós plébános ekkor több mint száz leletet gyűjtött össze, melyek a bronzkorból és a vaskorból, ezen utóbbiak bizonyosan a népvándorláskorból, származtak. A fegyveres temetkezésekre utalnak a megmentett kardok és kések. A bronz leletek között fibulák, csatok, és belső felületükön díszített korongok voltak. Tariczky párhuzamként említette Lipp Vilmos keszthelyi ásatásaiból származó leleteket, amelyek avar koriak, Vili. századiak.26 A Tariczky által megfigyelt 400-500 sír legnagyobb 24 Magyar Nemzeti Múzeum, Budapest, Adattár, Érem- és Régiségtár 111/1882. 25 Eger XVII/37.1880. szeptember 9. 26 Lipp ásatásairól és a feltárt keszthelyi temetkezésekről: KISS Gábor 1999. 176
