Gulyás Katalin et al. (szerk.): Tisicum - A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Múzeumok Évkönyve 22. (Szolnok, 2013)

Régészet - Király Ágnes: Újabb adatok az alföldi Gáva-kultúra temetkezéseinek problémájához: birituális temető Tiszabura–Nagy-Ganajos-háton

TISICUM XXII. - RÉGÉSZET

csontokat vagy akár hamvakat tartalmazó objektumok. A probléma első, a szatmári területekre vonatkozó összefoglalását Urák Malvinka és Liviu Marta 2011-ben megjelent tanulmánya adta,89 de az általuk vizsgált területeken kívül ma már számos más lelőhelyről is vannak a jelenségre vonatkozó adataink.

Az általunk vizsgált (Reinecke BD - Ha B) időszakban az emberi maradványok települési környezetben történő elföldelése nem korlátozódik kizárólag a Gáva-kultúra területére. A „szokás" - a hamvasztásos temetkezések gyakoriságához képest eltérő százalékos arányban, de - Közép- és Kelet- Európa késő bronzkorának/kora vaskorának több kulturális csoportjában is megfigyelhető. Ismert például a Babadag-kultúra /-//. fázisában,90 a délkelet-európai kannelurás kör (7ámoáni-csoport,9' Hansca-Holercani csoport,92 Saharna-Solonceni-kultúra,93 Gornea-Kalakaca-csoport94) területén, a Piliny/Kyjatice95 és Lausitz-kultúrákban,% illetve az urnamezős körben97 is. Ha kitekintünk a késő bronzkort megelőző és az azt követő időszakokra is, megállapíthatjuk, hogy bizonyos területeken és korokban (főként a középső neolitikum és a vaskor idején, de még a történeti időszakokban is) rendkívül sok, hasonló leletegyüttes látott már napvilágot: a jelenség szinte megszakítás nélkül végigkíséri az emberiség korai történetét. Természetesen az időben és térben távoli párhuzamok nem hasonlíthatók össze közvetlenül a Kelet-Kárpát-medence késő bronzkori/kora vaskori jelenségeivel, de az eltérő forráscsoportok együttes elemzése révén idővel lehetőség nyílhat a holttestekkel való manipuláció típusainak és kulturális-kronológiai különbségeinek meghatározására.

A Gáva-komplexum emlékanyagában (BD/Ha A1 - Ha B időszak) jelen tanulmány elkészültéig 25 lelőhelyről több mint 50, emberi maradványokat tartalmazó objektum vált ismertté. Mivel az együttesek nagy része publikálatlan, a dolgozat terjedelmi korlátái miatt itt csupán a jelenségcsoport előzetes értékelésére szorítkozom.

Tendenciák az emberi maradványok településen belüli deponálásában A vizsgált időszak településen belüli emberi maradványai eddig a kannelurás kerámia komplexumának három csoportjában: az alföldi Gáva- kultúra {Balmazújváros-Tömöri tanya II.,98 Berettyóújfalu-Nagy-Bócs dűlő Biharkeresztes-Láncos-major,'00 Cefa-„La pádure”,'0' Debrecen-Józsa,

89 URÁK-MARTA 2011.

90 AILINCÄI et al. 2005-2006.80-85 és hivatkozásai.

91 LÁSZLÓ 1986.67.; LÁSZLÓ 2006.105-106.; AILINCÄI et al. 2005-2006.89.

92 LEVITK11985. 125-128.; LEVITKI 1994b. 222-223.; AILINCÄI et al. 2005- 2006. 89.

93 SÍRBU 1994.89.; AILINCÄI et al. 2005-2006.89.

94 Hrtkovci-Gomolava I. és II.: TASIC 1972.; TASIC 1976.; FARKAS 1976.; FARKAS-MARCSIK 1976.; MEDOVIC 1988. 443-453.; ZOFFMANN 1997.; AILINCÄI et al. 2005-2006. 90.; Növi Sad környéke: Drágán Andelic szíves szóbeli közlése alapján, KIRÁLY et al. 2013.320-321.

95 Szlovákia: FURMÁNEK-JAKAB 1997. 19. és hivatkozásai. Magyarország: Sajószentpéter-Vízmű homokbánya: HÓM Adattár 705-68.; Ludas, Varjúdűlő: DOMBORÓCZKI 1999.; DOMBORÓCZKI 2001,; DOMBORÓCZKI 2002.; DOMBORÓCZKI 2004.

96 GEDL-SZYBOWICZ1997.37. és hivatkozásai.

97 Gór-Kápolnadomb: ILON 2001.; ZOFFMANN 2001. Stillfried: legújabban GRIEBL-HELLERSCHMID 2013. és hivatkozásai. Harz-hegység: HESKE- GREFEN-PETERS 2013.; Lichtensteinhöhle: FLINDT et al. 2013.

98 SZOLNOKI 2007.; ZOFFMANN közöletlen.

99 DANI et al. 2006.; DANI-SZILÁGYI2006.; ZOFFMANN 2007.46.

100 Dani János szíves szóbeli közlése alapján.

101 CRI§AN-FAZECA§ 2008,

Alsójózsai Lakópark,102 Felsődobsza,103 Hajdüdorog-Szál/ásföldek közép,'04 Lazuri-Lubi tag,'05 Mezőkeresztes-Cethalom,'06 Nyíregyháza-Oros, Mega Üzleti Park,'07 Nyiregyháza-fíozsrétszőlő,108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 Nyirmada-Vályogvető,'09 Pácin-Alharaszt,™ Pusztataskony-LedencelNK-01 lelőhely,"' fíákóczi- falva-Bagi-föld, 8/A. lelőhely,"2 Tiszabő-Galamb-dűlő, Tiszabura-Bónis- hát/NK-05 lelőhely,"3 illetve esetleg Záhony-Vasútállomástól délre"4 és Nyírparasznya-Luby-tag"5 lelőhelyeken), a Reci-Media§-csoport (A/ba lulia,"6 Baciu-str. Nouá,"7 Teleac118) és a Gáva-Holihrady kör (Medzany119 Somotorska Hóra120) területén fordultak elő.121 Az eddig összegyűjtött adatok alapján egyelőre nem állapítható meg, hogy a jelenség speciális területi szóródása valódi, szokásbeli különbségekkel vagy pedig a régiók eltérő kutatottságával magyarázható. A leletek száma és jellege alapján azonban valószínűsíthető, hogy a telepobjektumokban előforduló emberi maradványok nem véletlenszerű jelenségek, hanem tudatosan végrehajtott, gyakran ismételt cselekmények (meghatározott rituálék) eredményei.

Az emberi maradványokat tartalmazó településobjektumok eredeti (tároló- vagy hulladékgödör) funkciója a kifejezetten e célból tett megfigyelések hiányában az esetek többségében sajnos aligha rekonstruálható. Az objektumok településen belüli helyzete sem tekinthető univerzálisnak: az adott időszakban aktívan használt településrészeken körülbelül azonos arányban kerülnek elő, mint a perifériákon (a gödrök elhelyezkedésének vizsgálatát megnehezíti azonban, hogy a feltárások kis kiterjedése miatt az említett lelőhelyeken csak ritkán lehetett a pontos késő bronzkori megtelepedést lehatárolni). További probléma, hogy a települések horizontális stratigráfiáját - így belső időrendjét - még nem sok esetben vizsgálták, tehát egyáltalán nincsenek arra vonatkozó információink, hogy a régészeti feltárás során megtalált objektumok közül az emberi maradványok deponálásának idejében hány volt használatban, illetve állhatott nyitva. Az azonban a rendelkezésre álló adatokból is kitűnik, hogy a Gáva-településeken belül nem beszélhetünk kifejezetten a holttestek deponálására szolgáló körzetekről.

102 D. SZABÓ 2007.

103 Makoldi Miklós és Galkó József szíves szóbeli közlése alapján. Közöletlen.

104 KOLOZSI2007.208.

105 NÉMET11997.79-80.; URÁK-MARTA 2011.156.

106 WOLF-SIMONY11995. 6.; WOLF-SIMONY11997.128-129.; HÓM Adattár 2558-96.; uo. 2566-96.3-5.

107 A leleteket részletesen ismerteti: URÁK-MARTA 2011.157-160.

108 ALMÁSSY-GINDELE 2005.291.; URÁK-MARTA 2011.156.

109 TÓTH-MARTA 2005.107.; URÁK-MARTA 2011.157.

110 SZÖRÉNYI 2007.4.; RINGER-SZÖRÉNYI2008.

111 KIRÁLY etal. 2013.

112 KOVÁCS etal. 2006.

113 ORAVECZ 2007.297.

114 KISS 2012.

115 BERECZ 2012.

116 LASCU 2010.43-44.

117 KALMAR 1987.166-173.

118 VASILIEV-ALDEA-CIUGUDEAN 1991.42-13.

119 LAMIOVÁ-SCHMIEDLOVÁ-TOMÁSOVÁ1991.

120 PÁSTOR 1958.; PLEINEROVÁ-OLMEROVÁ 1958. 110.; FURMÁNEK- JAKAB 1997.20.

121 Az egyes leletek rövid leírása a 2. számú függelékben található. Csányi Mariettának, Dani Jánosnak, Kolozsi Barbarának, Makoldi Miklósnak, Sebők Katalinnak, D. Szabó Lászlónak, Szolnoki Lászlónak, Tárnoki Juditnak, Váczi Gábornak és Wolf Máriának ezúton is köszönöm, hogy az általuk feltárt anyagokat rendelkezésemre bocsátották.

36