Gecse Annabella et al. (szerk.): Tisicum - A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Múzeumok Évkönyve 18. (Szolnok, 2009)
Régészet - Csányi Marietta–Raczky Pál–Tárnoki Judit: Előzetes jelentés a rézkori bodrogkeresztúri kultúra Rákóczifalva–Bagi-földön feltárt temetőjéről
Régészet közelítőleg a 4500-4000 cal BC, valamint a 4000-3600 cal BC abszolút időhatárok váltak iránymutatóvá E. Neustupny 1968-as korai és alapvetően helyes rendszere nyomán.30 Rá- kóczifalva bodrogkeresztúri temetője tehát a kapott dátumok alapján azt az eredményt mutatja, hogy annak sírjainak kora a tiszapolgári kultúra életével részben párhuzamos. A tisza- polgár-basatanyai sírok helyzete alapján már Bognár-Kutzián Ida is felvetette annak elméleti lehetőségét, hogy a két anyagi kultúrát hordozó népesség sírjai egykorúak. Legújabban PA- TAY Pál tekintette át ezt a problémakört, de kévésé tartotta valószínűnek a Tiszapolgár-Basatanya I és Tiszapolgár-Ba- satanya II periódusokat képviselő síregyüttesek egykorúsá- gát.31 Mégis a jelen adatok ismeretében reális lehetőségnek tarthatjuk a két régészeti kultúra térben és időben történő érintkezését, illetve párhuzamos fejlődését. Különösen így van ez, ha figyelembe vesszük a tiszapolgári kultúra élettartamára kalkulált 4500-4000 cal BC adatokat megerősítő legújabb amerikai-magyar vizsgálatokat.32 Az egyéb bodrogkeresztúri temetőkben megfigyelt korai, illetve úgynevezett átmeneti sírok sajátos leletegyüttesei (pl.: Tiszavalk-Tetes, Magyarhomorog-Kónyadomb, Magyartés, stb.)33 tehát nem a tiszapolgári és bodrogkeresztúri kulturális egységek időbeli egymásutániságát, hanem éppen térbeli érintkezését és időben párhuzamos voltát támasztják alá. Mindez összességében a Tisza-vidéki rézkor történeti képének újragondolását veti fel, s a korábbi unilineáris fejlődési modellel szemben, az egymás mellett fejlődő, egymással érintkező, de különböző fejlődési irányt képviselő kulturális egységek több változós összefüggéseit körvonalazza. Függelék - A bemutatott tárgyak leírása34 5. kép 1.a-b. Rézcsákány, 201. objektum S-328 Karcsú, egyenes testű csákány, éle függőleges állású. Másik vége domború, kerek kalapácsfejben végződik. Teste a nyéllyuknál szögletesen kiszélesedik. Kitűnő állapotban, felszínét nemesrozsda borítja. FI: 16,3 cm; él SZ: 3,3 cm; lyuk Átm.: 2,1 cm 5. kép 2.a-b. Rézcsákány, 218. objektum S-230 Vaskos, masszív, enyhén ívelt testű ellentett élű csákány. A nyéllyuk alsó széle peremezett. Rendkívül jó állapotban, felszínét fénylő nemesrozsda borítja. FI: 20,3 cm; él SZ: 4,1 ill. 6 cm; lyuk Átm.: 2,6 cm 6. kép 1. Réz karperec, 225. objektum S-237 Rendkívül masszív, súlyos ékszer, egyenesen levágott, enyhén elkeskenyedő végei egymásra fekszenek. Ovális formájú, a tárgy átmetszete körszelet alakú. A váz jobb csuklóján volt. Átm.: 9 x 7,8 cm; SZ: 2,7 cm, V: 1,2 cm 6. kép 3-4. Réz karperecpár, 226. objektum, S-335 Lapos huzalból tekercselt, 6 menetes karperecek. A huzal egyik vége levágott, másik vége spirálkorongban végződik. A két példány eredetileg teljesen egyforma volt, de különböző módon deformálódtak. Mindkét karperec erősen korrodált, gyenge megtartású. 3. számú: a jobb csuklón volt, Átm.: 5,4 cm, SZ: 2,5 cm, huzal SZ: 0,3-0,4 cm 4. számú: a bal csuklón volt, oválisra összenyomódott, Átm.: 5,9 x 5,1 cm, SZ: 2,5 cm, huzal V: 0,3-0,5 cm 6. kép 4. Réztőr, 140. objektum S-152 Lapos tőr, markolatnyúlványa és pengéje egyaránt háromszögletű. A penge és a markolat elválását kis bemélyedések, a két rész eltérő felülete valamint kopásnyom jelzi. Jó megtartású, bár éle töredezett. FI: 14,2 cm ebből markolat FI: 3,9 cm; SZ: 1,8 cm, V: 0,15 cm 6. kép 5. Réztőr, 141. objektum S-153 Kisméretű, lapos tőr, markolatnyúlványa és pengéje egyaránt háromszögletű. A penge és a markolat elválását eltérő felülete és kopásnyom jelzi. Jó állapotban, éle töredezett. H: 11,5 cm, ebből markolat FI: 2,7 cm; SZ: 2,1 cm; V: 0,1 cm 30 NEUSTUPNY, Evzen 1968. Table 5; SHERRATT, Andrew 1986. Fig. 13. 3A; BANKOFF, H. Arthur - WINTER Frederick A. 1990, Table 2; FORENBAHER, Staso 1993. 237-246.; RACZKY, Pál 1995. Fig. 1; JOHNSON, Mats 1999., Fig. 1; KALICZ, Nándor 2002., 386-388.; PARKINSON, William A. 2006., Fig. 4,4; YERKES, Richard W. et al. in press 22 31 PATAY Pál 2008. 39-44. 32 YERKES, Richard W. etal. in press 33 PATAY PÁL 2008. 38-39. 34 Használt rövidítések: H: hossz, SZ: szélesség, Átm.: átmérő, V: vastagság, M: magasság 29
