Benedek Csaba – H. Bathó Edit – Gulyás Katalin – Horváth László – Kaposvári Gyöngyi szerk.: Tisicum - A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Múzeumok Évkönyve 14. (2004)
Vajda Mária: Szexuális bűnök és büntetések a XVIII. századi puritán Debrecenben és környékén
bet másik két társának, nogy „azt az Asszonyt a katonákkal látta, s úgy gondolta hogy afféle rossz személy. " Az első két vádlott büntetése: „Mester által Vesszőztessenek meg. " Harangozó Mihályt pedig, hogy megvallja hányszor és hol közösködött az asszonnyal, 30 pálcára ítélték, aki azonban nem várván meg a verést, „megvallotta, hogy közösködött az Aszszonnyal, de nem a Műhelyben, hanem Buzinkai György Úr Istállójában. Bár büntetésüket megválthatták, mester kezére ítélték, a vasárus Auer Ádám legényét, Keschel Istvánt és a vele paráználkodó Turai Sára hajadon leányt 23 , de nem kerülte el büntetését hasonló ítélettel, Fazekas Erzsébet sem, aki bevallotta, hogy a harmincados felügyelővel, Pongrácz Ádám úrral háromszor közösködött, de azt is hozzátette, „erővel nyomott meg". Az erőszakra azonban semmi sem utalt. Sőt a Német utcán lévő Diószegi házban, ahol a kamarai alkalmazott lakott, a lány tudakozódott felőle a főzőasszonyánál, egy túzok (!) keresése ürügyén, s a főzőasszony szerint „az ágyleplen, mellyen Pongrácz Ur fekütt, midőn az ágyat fel vetette, gyakran tapasztalt paráznaságnak jeleit. " Egy alkalommal pedig hajnalban 4 órakor látta, hogy Fazekas Erzsébet a Pongrác úr szobájából jött ki, s ő utána szaladván a kertajtónál a lányt hajánál fogva elkapta, s a sövénybe verte fejét. Ezért az asszonyt nagyon megkínozta a harmincados. 24 Balog Sára hajadon leány egy másik kamarai alkalmazottal, a harmincados contrascribával, bizonyos Strebel úrral paráználkodott. Mester által megvesszőztetett. A lány eleinte tagadni próbálta a közösülést. „A való hogy próbálgatott volt nálam, én is mentem hozzá a Klastromba, a Pinczébe a magunk házánál kétszer voltam vélle, mert nem akart a házba jönni, hogy valami emberek voltak nállam, egyszer este jött el hozzánk, már akkor lefeküdtem, mellém feküdt, akkor is próbálgatott, de én nekem soha véle közöm nem volt. " Apródonként aztán bevallotta, hogy a házban „Mikor mellettem feküdt, akkor volt közöm vélle, a teste volt a testembe, [kiemelés az eredeti szövegben] erőszakot tett rajtam, örömöst nem hagytam volna magamat." Majd beismerte, hogy Strebel úr nem tett rajta erőszakot. „Nem tagadom, engedtem neki, mikor mellém feküdt, a testét, a testembe tette, de talám egy vagy két szempillantásig ha volt benne, mert igen fájt, eltaszítottam, többször véle közöm nem volt. " Bár Pap Ersók tanú váltig állította, hogy látta azt is, „aPincze ajtaja hasadékában ", amint Strebel úr és Balog Sára a pincében gyékényt terítettek le, s azon közösködtek, s a szolgálóleányt a harmincados „meg dolgozta Isten úgyse no". Balogh Sára azonban csak annyit ismert el, hogy lement a pincébe Strebel úr után, az „kaparászni akart, de nem engedtem magamat", s azzal hozakodott elő, hogy nincs is az ajtó22 IV.A. 1018. e. 5. k. 539. (1742. október 15.) Buzinkay György Debrecen állandó orvosdoktora volt 1736-tól haláláig, 1768-ig. Házassága révén a város legelőkelőbb családjaival került rokonságba. — ZOLTAI Lajos: Az első orvosdoktorok Debrecenben. A város tiszti főorvosai. Debreczeni Képes Kalendárium 1937. 96-97. A köztiszteletnek örvendő Buzinkay, a város értelmiségi elitjével, Domokos Mártonnal, Szeremlei Sámuellel, Maróthi Györggyel, Szilágyi Sámuellel a lakosság erkölcsi nevelését célzó írásokat fordított. Vö.: JULOW Viktor-TÓTH Béla: A debreceni felvilágosodás. In: RÁCZ István szerk. 1981. 395. 254 naK oiyan nyitása, inciycn ez lauiaiu icu vuuw. t\ magisztrátus azonban megvizsgáltatta a helyszínt, s a vád állítását helyénvalónak találta. 25 A vámszedéssel megbízott kamarai alkalmazottak, a harmincadosok a kamarai hatóság alá tartoztak, így, bármennyire is sértették a város erkölcsi törvényeit, ellenük nem emeltek vádat, akárcsak a városba beszállásolt katonaság bűnesetei során. A paráználkodók népes és jellegzetes csoportját alkották az esküvő előtt egymást testileg ismergető, szexuális kapcsolatot létesítő fiatalok, özvegyen maradt, új házasságra készülődő személyek, akik párjukkal álltak a város törvényszéke elé, mely kifejezetten támogatta az erkölcstelenségbe esett, megtévedt szerelmesek életének tisztességes útra terelését, a házasság előtti nemi élet bűnének mielőbbi orvoslását. Az ilyen megtévedt személyek enyhébb büntetést kaptak, ezt tükrözik az ítéletek, melyek konkrétan utalnak is erre a gyakorlatra. Szőlősi Bálint és Böszörményi Ilona, Katona János özvegye is, akik „ Régiül fogva egymással Paráznaságban élnek", ha „ egymással a Szent házasság szerint öszve nem akarnak kelni, Hóhér által keményen verettessenek meg" — indítványozta a magisztrátus. S miután a pár elismerte, hogy „Karácsonyiul fogva egy néhányszor egymással paráználkodtak", „A Törvény Szék előtt kéz beadással kötelezték magokat, hogy Házassági életet fognak élni, azért a büntetés lágyíttatván ketten fizessenek 12 frtot" — szólt az enyhébb ítélet. 26 „ígéretet tettek egymásnak házasságrul" melyet „kézbeadással" is megerősítettek, így az előlegesen vett szexuális örömökért enyhébb büntetésben részesült az érsemlyéni Gyenge István és a debreceni Kis Sára is, akiknek bevallottan „kétszer volt közök egymással". Lustigatio helyett megúszták a férfira kirótt 24 pálcával és a nőre lesújtó 12 korbácsütéssel. 27 Debreceni Sámuel és Vintze Judit is mindketten beismerték, hogy „ volt egymással közök ötször, de egymásnak házassági életet ígértek, melljre most is készek, és a végre kezet is adtak egymásnak." így, mivel „ígéretek szerint házasság által összve kelnek ketten fizessenek 12frot. " 2 Hasonlóképpen 12 forint büntetéspénzt róttak Kisvárdai Andrásra és párjára, Vég Annára, akik már össze is házasodtak, mire a törvényszék elé kerültek, nem tagadva, hogy „előtteparáznaságra adták magokat" két ízben. 29 Ma már szinte kideríthetetlen, hogy Fintai István miért nem lépett fel korábban házassági szándékával, 30 csak akkor, amikor volt szeretője, Kamuti Anna, a szomszédos hajdúvárosba, „ Szoboszlóra Nagy Andráshoz férjhez ment, jegyét, kezét beadta, a Templomban ki is hirdettetett". Fintai István ekkor „ellene mondott házasságának, állítván, hogy ő a Leányzóval paráználkodott, s el akarja venni 23 IV.A. 1018. c. 5. k. 213.(1740. február 27.) 24 IV. A. 1018. c. 5. k. 213-214. (1740. február 27.) 25 IV. A. 1018. e. 5. k. 624-625., 627- 628. (1743. június 29., július 6.) 26 IV.A. 1018. e. 5. k. 512. (1742. augusztus 4.) 27 IV. A. 1018. e. 5. k. 332. (1741. április 15.) 28 IV. A. 1018. e. 5. k. 403. (1741. október 23.) 29 IV.A. 1018. c. 5.k. 360. (1741. július 8.)
