Tálas László szerk.: Szolnok Megyei Múzeumi Évkönyv 7. (1990)

Zsoldos István: Tagosítás és határhasználat Kisújszálláson (1845-1855)

összeget fizető birtokosok: „Id. Illéssy János ur és Lo­vassy István ur, akik 150 frt. 15 kr-t (:300 frtos 51 déná­ros föld után:); Özv Papp Lukácsné asszony 238 frt-t (:476 frt. 16 dén. föld után:); Illéssy László 124 frt-t 39 dén.-t (:249 frt. 29 dén. föld után:); Gaál Péterné asz­szony 119 frt 53 dén.-t (239, 76 frt. dén-os föld után:); Fekete János ur 104 fr. 04 dén-t (:208 frt. 26 dén.-os föld után:); Várady Sámuel 130 frt-ot (:260 frt-os föld után:); Mészáros Miklós ur 142 frt, 03 dén- (:284 frt 09 dén.-os föld után:); Csegey Károlyné, Jánosné és Pál 130 frt. 21 dén.-t (:260 ftos 72 dén.-os föld után:)." Ta­gosítási díj címén elég tekintélyes összegek voltak ezek. 17 Alig fejeződött be a tagosítás, már voltak birtokosok, akik költségeik fedezésére földet akartak eladni, de nem tudták, hogy mi a csere aránya. A gyűlés megálla­pította, hogy „1-ső osztályzatú szántó, vagy kaszáló földből egy forintos földre 1 000 n. öl számíttassék. a 2-ik osztályzatú szántó vagy kaszálló földből 1125 n. öl a 3-ik-ból pedig 1250 n. öl." 18 Már 1851-ben igen sok „Tudósítással" találkozunk az Örökítő könyvben, amelyeknek szövege csaknem szóról szóra megegyezik egymással (természetesen a nevek kivételével). „... Örökitő-könyv 553-k számjára jelentjük, hogy K Farkas Miklósnak 3 frtos csorbái földet 240 vtó forintért eladó J Kiss Lajos atyafiait u. m. J Kiss Pétert, Györgyöt, Jánost, Andrást, Imrét Dec. 16.kán előidéztettük s az eladást nem ellenezték" 19 így veszi meg Vekerdi Sándorné 1 frt 39 dén-os szántó- és kaszáló földjét B. Nagy Bálintnak 172 frt. 48 dénárért. Az öt atyafit itt is megidézi a jegyző, kik az el­adásba beleegyeznek. 20 Jónás Gáspár házat, portát vásárol juhász Kovács Páltól 390 vfrt-ért. 21 Sorolhatnánk ilyen adásvételi ügyletekről szóló örö­kítő leveleket és azt a következtetést kellene levon­nunk belőle, hogy ezek mind kisebb területű s főleg a csorbái határban levő földek voltak, vagy pedig olyan kisebb darab földek, amelyek örökösödés alkalmával egyik örökös számára sem jelentettek volna mezőgaz­dasági művelés céljából érdemleges bevételt, éppen ezért az örökösök már most megegyeztek a föld eladá­sának kérdésében a majdani örökhagyóval, s a vétel­árat pedig egymás között már most megoszthatták. Bi­zonyos az is, hogy ezeket a csorbái földeket áron alul adták el tulajdonosaik, így azok jártak jól, akiknek na­gyobb darab földjük volt Csorbán és ehhez több kisebb parcellát olcsó pénzért megvásárolhattak. Hogy így mennyi visszaélésre adhatott alkalmat a csorbái föl­deknek ez a „leértékelése", az huzamosabb bizonyítást igényelne, de az önmagában is elég bizonyíték, hogy a város legtekintélyesebb gazdáinak birtokai - pár száz holdas birtokok-ezen a határrészen alakultak ki. (Vára­dy, Kalowszky, Kiss, Tóth, Pápai, Janó stb.) Hogy mennyire vonakodtak a távoli csorbái földektől a kisebb gazdák, annak legmarkánsabb jellemzője a ta­gosítást végző mérnök jelentése, melyben értesíti a ta­nácsot, hogy bár a csorbái területen az alapszabályok szerint a földek kimérését elvégezte s azoknak is, akik ott igényeltek földeket, mégis „a földek Csorbát fel nem emésztették". Arra kér választ, hogy a kimaradt csorbái földekkel mitévő legyen. A határozat az, hogy „azoknak adják, akiknek Csorbán legtöbb birtokjuk van, ugy hogy azoknak minden birtokjuk ott adassanak ki". 22 A tagosítással megszűnt az a régebbi gyakorlat ­legalábbis az újonnan kiosztott földekre nézve -, hogy az eladott szántófölddel a közösben használt kaszáló, ill. rét is együtt járt, mint osztatlanul használt redemp­tionális járulék, mivel „a kaszállói illetmény ... a tőke földek közé foglaltatott", így szabadságában állott bár­kinek kaszálói illetményét, mint redemptionális földet eladni külön a szántóföldtől, de ugyanolyan területben, mint a hasonló osztályba sorolt szántóföldeket. 23 A tagosítás folyamán számos sérelmezett eset tör­tént, az iratok között található jegyzőkönyv 15 pana­szos beadványát tartalmazza és tárgyalja, akiknek el­sősorban a kapott föld minősége, vagy kijelölt helye el­len van kifogásuk és más megoldást kérnek. A bizott­ság ezeket legtöbb esetben kellő indoklással elutasít­ja. 24 A tagosítás tehát semmiképpen nem ment olyan si­mán, mint ahogy azt haladóbb gondolkodású emberek és tanácsbeliek elképzelték, és magukat amellett el is kötelezték. Azt kell a következő levél kapcsán megálla­pítani, hogy évtizedekig zúgolódások és elégedetlen­ségek tartották felszínen ezt a kérdést. Úgy hisszük, elfogadható és helytálló az az igazoló jelentés, melyet Kiss Miklós jászkun kerületi főkapitány levelére részle­tes válaszként küldött 1874-ben Illéssy polgármester. Ebből a jelentésből tudomást nyerünk arról, hogy bizo­nyos személyek, Jónás Gáspár vagyontalan és Rázsó István 16 holdas redemptus birtokosok vezetésével „szülemlett meg azon communisztikus viszketeg, mely ma őket annyira háborgatja". Ezek ugyanis „1854 és 55-ben, mikor a föld becse emelkedni kezdett - való­színűleg valami malconteus nadrágos emberek izga­tása folytán - felkerekedett egy éretlen töredék, legna­gyobb részt olyan emberekből álló, kiknek atyáik, vagy nagyatyáik a Redemptió alkalmával sokat redimáltak, de kiknek maradéki az öröklött vagyont elpazarolták, ­kikerestették akkori harmadrendű jegyző Nagy János által az archívumból a megváltáskori földosztály telek könyvét (:liber fundualis:) s ezt tanácsi engedély nélkül másolatban megszerezvén beperelték az akkori városi főbíró személyében a kisújszállási közbirtokosságot". Követelésük az volt, hogy semmisítsék meg az 1850­es tagosítást, mivel ők nem azon arányban kapták földjeiket, mint azt az 1745-ös redemptió alkalmával őseik redimáltak, hanem csak a jelenben fennálló re­demptionális birtokuk kulcs arányában. Azt akarták be­bizonyítani, hogy őseik, amikor földjeiket eladogatták, csak a három pusztába befizetett javaikat, illetve javaik bizonyos hányadát adták el, de nem a kisújszállási úgynevezett, territóriumbélit. Ezen elégedetlenkedők soha sem tudták bebizonyítani azt, hogy a közös osz­tatlan birtok, amelyek legeltetés, vagy szántás-ve­tés által hasznosíttattak, mindig a szerint használtatott, hogy a használónak hány forintos-dénáros földje volt az úgynevezett 3 pusztákból (Marjalaka, Turgony, Csorba), mely másként tőke földnek is neveztetett, melynek minden időben járuléka volt az osztatlan föld. mindezeket nemcsak Nádori resolutiók, de az 1844. évi XXX. te. 3 §-a is világosan megerősíti. - Jónás 329

Next

/
Thumbnails
Contents