Benedek Gyula: Túrkeve város oklevelei és iratai 1261-1703 (Documentatio Historica 8., 2004)

108. Heves és Külső-Szolnok törvényesen egyesített vármegyék törvényszékének a bizonyságlevele arról, hogy nemes Aszalós Erzsébet úrnő a törvényes ügyvédje, Horváth György, útján - a fiai nevében is - viszonteltiltotta Tassy Ferencet Túrpásztó puszta mindennemű élésétől (1680. április 30.)

108. Heves és Külső-Szolnok törvényesen egyesített vármegyék törvényszékének a bizonyságlevele arról, hogy nemes Aszalós Erzsébet úrnó a törvényes ügyvédje, Horváthy György, útján - a fiai nevében is - viszonteltiltotta Tassy Ferencet Túrpásztó puszta mindennemű élésétói 1680. április 30. „Az 1680-ik évben április utolsó napján [30-án] Heves és Külső-Szolnok egyesített vármegyéknek a füleki erősségben [in Praesidio Fülekiense] tartott közgyűlése; [•••] A Heves vármegyében lévő Túr mezővárosban lakos [ín Oppido Tur in Comitatu Hevessiense existente commorans] Aszalós Erzsébet mint felperes

1 - a néhai nemzetes Veres Mihály megmaradt özvegye - valamint a nevezett férjétől származott természetes és törvényes gyermekei: hasonlóképpen Veres Mihály és Márton nevében és személyében az ügyvédvalló levelükkel a nemes Horváthy György

2 az óvás, az ellentmondás és a viszontellentmondás szokásos módján előterjesztést tett [a törvényszékünknek] a következő módon; Miszerint a most folyó 1680-ik évben a mostani közelmúlt napokban a nemzetes Tassy - korábban Dékány - Ferenc az tiltakozás tartalmát magába foglaló levelét megküldve az említett óvásttevő és ellentmondó úrnőt [a nemes Aszalós Erzsébetet] és a nemzetségéből mindenkit az előbbiekben említett Heves [és Külső-Szolnok] vármegyében lévő Pásztó puszta élésétől, valamint a hasznai szedésétől, továbbá mindenki mást - a nevezett [Túrpásztó] puszta kisajátítóit az ott találandó szarvasmarháik és aprójószágaik behajtásának, valamint az ott találandó embereik szokásos módon való fogságba ejtésének a terhe alatt eltiltotta; Amely Pásztó pusztának a valamely [részét] az előbbiekben megnevezett óvásttevő és ellentmondó [Aszalós Erzsébet] úrnő sok éven át békességes birtoklással örökjogon bírta és jelenleg is birtokolja, sőt a jövőben is bírni szándékozik; Ezért tehát az előbbiekben említett óvást és ellentmondást tevő úrnő [Aszalós Erzsébet] - nehogy a mélységes hallgatás miatt úgy tűnjön, hogy a nevezett [Tassy] Ferenc úr elórebocsátott módon kinyilvánított és levélben közölt eltiltásával, valamint annak a teljes tartalmával egyetért, továbbá hogy az említett [Túrpásztó] pusztában bármi módon bírt jussától vissza akar lépni - az óvás szokásos erejével ellentmondott és reklamált; viszonteltiltva ugyanazt a [Tassy Ferencet] a maga, esetleg a mások által az előbb megnevezett [Túrpásztó] pusztán netán végrehajtandó foglalástól - az ott találandó 1 Aszalós Erzsébet birtokos volt Csudabalán is. 2 Vagyis Horváthy György a vármegyétől kapott ügyvédi megbízást. 275