Agria 35. (Az Egri Múzeum Évkönyve - Annales Musei Agriensis, 1999)
D. Matuz Edit: A kyjaticei kultúra földvára Szilvásvárad-Töröksáncon
váradi anyagban, ahol az egyenes, hengeres nyakon vízszintes bekarcolás és girlandminta (26. kép 5), vízszintes bekarcolás alatt a hasán függőleges (32. kép 5), illetve ferde bekarcolás (34. kép 5), vízszintes és a hármas bütyök alatt függőleges árkolás (20. kép 1) található. Formailag hasonló egy radzovcei urna, de az kétfülű, a nyak alsó része vízszintesen, a has ferdén árkolt, 72 egy Podrecanyból származó urnánál az ívelten hengeres nyak gömbölyű hasban folytatódik, ami vízszintesen síkozott. 73 Síkozott hasú, kettősszínű urnatöredék több található a szilvásváradi anyagban (16, kép 11, 12, 19. kép 10, 25. kép 7, 32. kép 4) is. A kyjaticei kultúrában más formájú edényeknél megtalálható a has vízszintes síkozása. 74 A síkozott vállú edények az urnamezős kultúrára jellemzőek 75 , a síkozott díszítés döntően tálakon, csészéken, kisebb edényeken 76 fordul elő. Hengeres nyakú, síkozott hasú, egyfülű edény az ockovi lelőhelyről került elő. 77 Az urnamezős kultúra Ha A-ra datált É-magyarországi igrici kerámiadepotjából síkozott hasú, 78 Veresegyházáról ívelten kihajló peremű, hengeres nyakú, síkozott hasú urna származik. 79 Tehát ez a díszítési mód az urnamezős kultúra hatására jelent meg a kyjaticei anyagban. A lausitzi kultúra anyagából leginkább egy hengeres nyakú, függőlegesen árkolt hasú, kétfülű urna hasonlít a mi urnánkhoz. 80 A III. blokkból került elő a vörös színű, helyenként feketére égett, egyenes peremű és nyakú, nyomott gömb testű urna, ahol a nyakat a hastól széles vízszintes árkolás választja el (24. kép 1). A belül vörös, kívül fekete, fényezett töredék alapján formailag hasonló, egy sor árkolással díszített nyakú nagyméretű urna lehetett (34. kép 2) egy másik darab. A hengeres nyakú, fületlen vagy kétfülű, öblös urnák az urnamezős 81 és a lausitzi kultúra 82 hatására jelentek meg a kyjaticei anyagban. 83 72 FURMÁNEK, Václav 1990. Obr. 26. 11. 73 PAULIK, Jozef 1962, Obr. 7. A. 2. 74 KEMENCZEI, Tibor 1984. Taf. LXXXVI1I. 1, 6; FURMÁNEK, Václav 1990. Obr. 20. 2. 75 PATEK, Erzsébet 1968, Taf. СУШ. 6, 7. 76 KŐSZEGI Frigyes 1988. 7. tábla A. 2, 5, С 22, 27, 15. tábla 22 stb. 77 FURMÁNEK, Václav-VELIACIK, Ladislav-VLADÁR, Jozef 1991, Obr. 12. 4. 78 B. HELLEBRANDT Magdolna 1990. 2. kép 1. 79 MRT 9. 20. tábla 10. 80 VELIACIK, Ladislav 1991, Abb. 13. 14. 81 PATEK, Erzsébet 1968, Taf. XX. 4, Taf. LXIV. 5, Taf. CXX. 5; KŐSZEGI Frigyes 1988. 6. tábla 2. 82 VELIACIK, Ladislav 1983, Taf. II. 10, 12, Taf. XVIII. 10; VELIACIK, Ladislav 1989. Obr. 4. 5, Obr. 6. 19; VELIACIK, Ladislav 1991, Abb. 5. 3, Abb. 13. 5; FURMÁNEK, Václav-VELIACIK, Ladislav-VLADÁR, Jozef 1991, Obr. 15. 11, 20; MALINOWSKI, Tadeusz 1993, 1073, 1531.SZ. darab stb. 83 KEMENCZEI, Tibor 1984. árkolás nélkül: Taf. XCIII. 5, több sor árkolással: Taf. LXXXVI. 2, füles forma: Taf. LXXXI 20, Taf. LXXXIII. 10, 25; FURMÁNEK, Václav 1990. Obr. 26. 6; FURMÁNEK, Václav -VELIACIK, Ladislav-VLADÁR, Jozef 1991, Obr. 20. 7. 35
