Agria 27.-28. (Az Egri Múzeum Évkönyve - Annales Musei Agriensis, 1991-1992)

B. Hellebrandt Magdolna: Heves megye kelta kori régészeti leletei

2. sír. Lándzsahegy. (29. kép 4.) Vas, lapos, alig kiemelkedő élbordával. H: 25,2 cm. Ltsz.: A 83.5.3. Lándzsahegy. (29. kép 5.) Vas, élbordája enyhén emelkedik ki. H : 32,8 cm. Ltsz.: A 83.5.2. A szarvas-fiiles tál profilja hasonlít Dürrnberg 16/2. mély táljaihoz, hasonló a dürrnbergi XXIII. tábla 6. 7.

85 Szarvasfüles tálat a magyar szakirodalomból ismerünk Stupava (Stomfa, Bratislava Múzeum) lelőhelyről, mely a pozsonyi (Bratislava) Múzeumban van.

86 Hunyady Ilona könyvében a 6. képen bemutatott tál omphalosa ugyanúgy benyomott középen, mint a hatvan-baj pusztai, és a fül és a perem találkozásánál díszített, beböködött. A 4. képen levőnél látható, hogy a fül súlya miatt nem az omphalos alján áll a tál, hanem oldalra húzott, billeg, mint a mi darabunk. A stomfaiak csontvázas sírok mellékletei. Hunyady szerint

87 általában díszítésük a tál alján belül az omphalos körül látható, és a füleken. Az omphalos körüli minta (28. kép 2.) analógiája egy kosdi tál díszítése,

88 valamint Dürrnberg 37/2 melléklete,

89 Oggau 8. sírjának tálja,

90 valamint Au-ból ismerünk ilyent,

91 mely pontosan olyan, mint a hatvani, csak az ívek pontozottak, és tizenegy csúcs van. Hét csúcsa van viszont egy dürrnbergi tálnak, mint a hatvaninak, csak a dürrnbergi ívei pontozottak.

92 A szarvas-füles tálakkal foglalkozott Szabó Miklós,

93 aki megállapította, hogy ez a díszítés, ez a plasztikus megfogalmazás a Hallstatt D öröksége, bemutatott két korai darabot Szentes-Vekerzugról és Beremendről. Analógiája a hatvaninak a Pilismarói-Basaharcról való darab, és ugyanitt a 2-4. képen ismertette a hatvanit is. A szarvacskás díszű tálak sorát bővíti még a Bucanyban előkerült.

94 A hatvanihoz hasonló az állatfej megfogalmazása a körösszegapáti edénykén is ,

95 de lényegében, bár j óbban kidolgozott, hasonló j ellegű a csobaj i kosfej es urna kosfej megformálása.

96 Szembeforduló állatfejet más tárgyakon is alkalmaztak a kelták, így például ezüst nyakperecen,

97 s ahogy O. H. Frey és Szabó Miklós írják is, az állatfejek

98 ábrázolása minden jel szerint a Balkánon a szkíta és a thrák kultúra hatása a kelta emlékanyagban. A hatvani tál készítési idejét az analógiák alapján a LT B

2 időszakra tette Szabó Miklós.

99 A hatvani kis fazék (13. kép, 29. kép 2.) párhuzamát Guntramsdorf egyik edénye adja.

100 A hatvani urna (14. kép, 29. kép 3.) párhuzamát Au 17. sírja nyújtja.

101 85. SCHWAPP ACH, F. 1974. XXIII. 6-7. 86. HUNYADY, I. 1942. LVI. 1-7. 87. HUNYADY, I. 1944. 1. oldal. 88. HUNYADY, I. 1942. LX. 1. 89. SCHWAPP ACH, F. 1974. XIV. tábla 1.2. 90. Ibid. XV. tábla 13. 91. Ibid.XVm. tábla 4. 92. Ibid. X. tábla 9. 93. SZABÓ, M. 1985. 54. 94. BÚJNA, J. 1991. 191. 95. SZABÓ, M. 1985. 7. kép.; NEPPER, I. 1976. 5-7. kép. 96. HELLEBRANDT, M. 1989. 8-11. kép., valamint HÓMÉ XXVII. 9. kép.; SZABÓ, M. 1991. 317. 97. FILIP, J. 1961. XXII. kép.; FREY, О. H.-SZABÓ, M. 1991. 478. 98. FREY, О. H.-SZABÓ, M. 1991. 478. 99. SZABÓ, M. 1985. 58. 100. SCHWAPP ACH, F. 1974. XVI. 4. 101. Ibid. XIX. t. 5. 96