Bujdosné Pap Györgyi et al.: Mozgó frontvonalak. Háború és diplomácia a várháborúk időszakában 1552-1568 - Studia Agriensia 35. (Eger, 2017)

Bagi Zoltán Péter: Az 1566. év elfeledett háborúja. Palota sikeres védelme, valamint Veszprém és Tata visszafoglalása

főélésmestert85 arra utasította, hogy élelmezze a Tata alatt álló katonaságot.86

Mielőtt rátérnék arra, hogy az összegyűlt had miért is tért el eredeti szándékától, érdemes egy újabb rövid kitérőt tennünk, és megvizsgálnunk milyen és mekkora létszámú katonaság állt Salm és Helffenstein rendelkezésére. A győri végvidéki főkapitányság mozgósítható katonasága, valamint a Német-római Birodalomban felfogadott Helffenstein-féle gyalogság mellett - mint már említettem - már Palota felmentése előtt a győri hadhoz csatlakozott Hatstatt gyalogsága és Schellendorf 6 zászlónyi (4 vagy 500 fő) lovasa.87

Salm végvidéki katonáin, valamint a német gyalogos és lovas zászlókon kívül a keresztény sereghez jelentős létszámú magyar had is csatlakozott. Az uralkodó a helyi magyar előkelőket és a környező vármegyéket is fegyverbe szólította.88 Forgách munkájában részletesen fel is sorolta ezeket a Pápa mellett Palota felmentésére összegyűlt hadakat.89 A fennmaradt levelezésből azt is tudjuk, hogy közülük kik vettek/vehettek részt ajúnius végi hadjáratban: Török Ferenc,90 Pethő János,91 Gyulaífy László,92 Thury György,93 Nádasdy Kristóf94 Choron János és Magyar Bálint csapatai.95

Nagyságrendileg azt is meg tudjuk határozni, mekkora sereg gyűlt össze Győrben. Istvánffy szerint június közepén a Palota felmentésére gyülekezett had összesen 14 000 katonát számlált.96 Tielesch július 5-én Bécsből írt levelében egy kicsit nagyobb létszámú, összesen 15 000 fős hadról számolt be, amely Arszlán pasa ellen vonult9' Egy június 28-i jelentésben pedig az olvasható, hogy „Győrjeié eddig 15 000 ember ment."98 Mint láthattuk a győri táborban már Palota felmentésére is ugyanaz a had gyűlt össze, mint amely a későbbi hadjáratban részt vett, így joggal feltételez85 A 16-17. századi ellátásról lásd: Kenyeres 2002.163-202.; Kenyeres 2004.337.

86 ÖStAKAHKRWienReg.B. 146 FoL 157r.No. 175.

87 ÖStA KA HKR Wien Reg. B. 146 Fol.: 153v. No. 110.; Ortelius 1665.104.; Marczali 1882. 73.; Matunák 1897.272-273.; Istvánffy 2003.392.

88 ÖStAKAHKRWienReg.B. 146 FoL 151r.No.61.;ÖSAKA HKR Wien Reg. B. 146 Föl.: lSlr. No. 63.

89 Forgách 1982.257.

90 MNL MOL MKA E 185 Nádasdy család lt. Missiles 30. d. No. 2.; Marczali 1882. 72.; Istvánffy 2003.394.

91 Marczali 1882.72.

92 MNL MOL MKA E 185 Nádasdy család lt. Missiles 30. d. No. 2.; Forgách 1982. 258.; Istvánffy 2003.394.

93 Marczali 1882.73.; Istvánffy 2003.394.

94 MNL MOL MKA E185 Nádasdy családit Missiles 22. d. No. 14; MNL MOL MKA E185 Nádasdy család lt Missiles 22. d. No. 15.; MNL MOL MKA E 185 Nádasdy család lt Missiles 22. d. No. 16.

95 Choronra és Magyarra: MNL MOL MKA E 185 Nádasdy család lt. Missiles 30. d. No. 2.; Wahrhaffte newe Zeitung... 1566.; Matunák 1897.274.

96 Istvánffy 2003.393.

97 Matunák 1897.273.

98 Marczali 1882.78.

79