Bodó Sándor - Szabó Jolán (szerk.): Magyar és török végvárak (1663-1684) - Studia Agriensia 5. (Eger, 1985)

Csorba Csaba: 17. századi végváraink a veduták és tervrajzok tükrében

II. 16-17. századi erődítmények egykorú képeit közlő fontosabb szakmunkák kritikai áttekintése

1. Összefoglaló művek (időrendben):

A magyar nemzet története. VI. köt. szerk.: Szilágyi Sándor. Bp. 1898. Nem hiteles: Houfnagel Kolozsvár metszete (71.), 243. Sopron; 83. Besztercebánya; továbbá Nyitra, Kassa, Érsekújvár, Szakoica és Eger 17. századi metszete. Sok hiteles elemet tartalmaz viszont Merian Pozsony ábrázolása (255.).

A magyar nemzet története. VII. köt. szerk.: Szilágyi Sándor. Bp. 1898. Nem hiteles: Párkányi csata színes gobelinje, Érsekújvár ostroma (1685), Várad, Szatmár, Érsekújvár 1663. évi ostromképe, Pécs 1664. évi ostromképe, Kanizsa és Nyitra 1664. évi ostromképe, Ecsed, Eperjes képei, Munkács madártávlati képe (Rossi), Selmecbánya, Nándorfehérvár ostroma. További vizsgálatot igényel G. Ssicha Szendró'-ábrázolása hitelességének eldöntése. Hitelesnek látszik Ssicha képe Székelyhídról, lerombolása előtt.

Domanovszky Sándor szerk.: Magyar művelődéstörténet. III. köt. Bp. é. n. Nem hiteles: 138. Kálló; 141. Szarvas; 144. Hatvan; 147. Törökszentmiklós; 151. Szolnok; 153. Pécs—Simontornya—Siklós; 156. Drégelypalánk; 223. Nagyvárad; 224. Komárom; 225. Eger; 229. Tokaj; 235. Szatmár; 243. Pápa. Hiteles viszont: 142. Szeged; 229. Verebély.

Ambrózy Gyula: A magyar csatakép. Bp. 1940. Közölt ábrázolásai általában nem hitelesek.

Budáról Belgrádba. Ottendorff Henrik képes útleírása. Kiadta: Hermann Egyed. Pécs, 1943. 112 (képei túlságosan sematikusak s általában meglehetősen primitív rajzolatok, csak egyenkénti gondos helyszíni elemzés és régészeti ásatások kontrolieredményei dönthetik el, valójában mennyire használhatóak, mennyire hitelesek).

Gerő László: Magyarországi várépítészet. Bp. 1955. 436. Jelentős számú hiteles ábrázolást közöl, de keverten a hitelesnek nem tekinthetőkkel, ami az ábrázolások forráskritikájában járatlan számára rendkívül zavaró. Nem hitelesek: 231. Várpalota, 246. Sabác, 268. Szolnok, 302. Siklós, 338. Nagykálló, 360. Pápa, 373. Kanizsa, 379. Tata, 380. Tata. S ezenkívül még több kép hitelessége csak részlegesnek tekinthető.

Gerő László: Magyar várak. Bp. 1968. Az előző kötet változtatásokkal felújított kiadása. Nem hiteles képek: Merian Buda ábrázolása, a Palotát, Kőszeget, Pápát, Szolnokot, Egert, Tatát ábrázoló metszet.

Gerő László szerk.: Várépítészetünk. Bp. 1975. Szorosan kapcsolódik az előző kötetekhez, azért közöljük itt, a kronológiai sort megbontva. Nem hiteles képei: 19. kép: Sabác, 111. kép Esztergom, 147. kép. Vázsony, 168. kép Siklós, 180. kép Simon- tomya, 244. kép Pápa, 246. kép Komárom, 250. kép Kanizsa. A 253. képnél (Lenti) és a 254. képnél (Mosonmagyaróvár) jelezni kellett volna, hogy az alaprajzok tervnek készültek, abban a formában sosem valósultak meg.

Dercsényi Dezső szerk.: Sopron és környéke műemlékei. Bp. 1953. (2. jav. bővített kiadása Bp. 1956.) Az 1. kiadásban Csatkai Endre közli a veduták kataszterét. A közölt képek nem hitelesek.

10 Magyar és török végvárak

145