Vaday Andrea – Bánffy Eszter – Bartosiewicz László – T. Biró Katalin – Gogältan Florin – Horváth Friderika – Nagy Andrea: Kompolt-Kistér : Újkőkori, bronzkori, szarmata és avar lelőhely Leletmentő ásatás az M+-as autópálya nyomvonalán (Eger, 1999)

A kőanyag értékelése (T. Biró Katalin)

A KŐANYAG ÉRTÉKELÉSE T. Biró Katalin A lelőhelyről összesen 444 darab kőeszköz került elő. Ez a leletegyüttes, méretét tekintve, magyarországi viszonyok között közepesnek mondható. Ugyanakkor a feltárt felület igen nagy (28700 m

2), ehhez képest a kőeszköz előfordulás intenzitása kicsi (1.54 db/100 m

2). Figyelembe véve azt, hogy a lelőhelynek csak mintegy 12 %-a (3400 m

2) köthető őskori objektumokhoz (is), és a humuszt gépi úton eltávolították

1, a lelőhelyről feltárt kőanyag jelentősége az előfordulás gyakorisági adatoknál nagyobb, különösen azért, mert a meglevő anyag zárt és a leletanyag többi részével jól keltezhető objektumokból származik. További érdekessége és egyben újdonsága is a leletanyagnak valamint a jelen tanulmány-együttesnek az, hogy első ízben kerül sor Magyarországon őskornál fiatalabb leletanyag kőeszközeinek teljes közlésére. A teljes kőeszközanyagnak, darabszám szerint, 34,6 %-a (súly szerint, 77,5 % százaléka!) köthető az őskornál fiatalabb objektumokhoz (szarmata, avar stb. objektumok: 1. táblázat). Az őskorinál fiatalabb kőanyag közlése világviszonylatban is ritka: kitűnő példája H. Kars és munkatársainak közleményei Dorestad koraközépkori leletanyagáról

2. A szarmata stb. objektumokból termé1. táblázat szetesen nem csak egykorú, hanem az őskori horizonthoz tartozó kőanyag is kerül elő, főként a pattintott kőanyag. Másodlagos felhasználás azonban ezeknél sem zárható ki. 1. táblázat: a vizsgált leletanyag kora, a kísérő leletanyag szerint: A részletes objektumleírásokból kiderül, hogy kőeszköz - köztük az őskori anyaghoz biztosabban köthető pattintott kőeszköz - kerül elő őskori és fiatalabb objektumokból egyaránt. Ennek oka lehet újrafelhasználás, a kis méretű kőeszközök előbb említett mobilitása, illetve a korabeli földmunkák által (kút- és gödörásás) áthalmozott, őskori kőeszközöket is tartalmazó antropogén eredetű talaj mozgás. A leletanyag felvételét az őskori anyagra kialakított rendszerben végeztem.

3 Ebben a típusra és nyersanyagra vonatkozó alapadatok kerülnek rögzítésre, ismereteink - ismereteim jelenlegi szintjén. Ez a leletanyag egészére tekintve eltérő módon teszi lehetővé az értékelést. Egyrészt, a fiatal leletanyag tipológiai feldolgozása - hasonló jellegű alapkutatások hiányában - csak vázlatos. A származási hely meghatározása tekintetében ez a minőségi különbség még élesebben jelentkezik: a makroszkópos kőzettaDarab Súly (g) azonosítatlan 20 3436 avar 14 27907 AVK 122 11669 AVK, Bükki 112 361 Bükk, szakállhát? 16 251 későavar 1 769 Makó csoport 4 744 Makó csoport 2 4 Szakáihát vagy AVK 1 128 szarmata 139 33614 szarmata, AVK 13 1442 Összesen 444 80329