Vaday Andrea – Bánffy Eszter – Bartosiewicz László – T. Biró Katalin – Gogältan Florin – Horváth Friderika – Nagy Andrea: Kompolt-Kistér : Újkőkori, bronzkori, szarmata és avar lelőhely Leletmentő ásatás az M+-as autópálya nyomvonalán (Eger, 1999)

Régészeti objektum- és anyagleírások (Bánffy Eszter-Gogáltan, Florin-Horváth Friderika-Nagy Andrea- Vaday Andrea)

RÉGÉSZETI OBJEKTUM- ÉS ANYAGLEÍRÁSOK 127 JEGYZETEK 1 Az objektumok leírása: Vaday Andrea munkája. A neolit anyagot Bánffy Eszter, a bronzkorit Florin Gogáltan, a szarmata és avar anyagot Horváth Friderika, Nagy Andrea és Vaday Andrea írta le. 2 Az összesítő térképlapon a nagy felület miatt nem tüntethető fel az objektum szám. Éppen ezért bontásban külön közöljük a kinagyított térképlap részleteket az objektum számmal. Ugyanezt az eljárást követtük az egyes korszakoknál is. 3 Amennyiben több korszak anyaga került elő egy objektumból, akkor először szerepel az objektum korát meghatározó anyag, majd a másodlagosan bekerült leletek következnek. Abban az esetben, ha az objektum korát nem határozza meg egyértelműen a leletanyag, leletcsoportot kronológiai sorrendben írjuk le. A kerámián kívül napvilágra került leleteket Egyéb leletek cím alatt írjuk le. Ha korszakhoz köthetők, akkor a megfelelő korszak kerámia anyaga után következik, ha bizonytalan a meghatározása, akkor ilyen megjegyzéssel írjuk le az anyag ismertetése után. 4 Terjedelmi kötöttségek miatt nem közöljük az összes objektum rajzát, csak a fontosabbakét és tipikusabbakét. 5 A publikáció elkészültekor még nem fejeződött be a teljes leltározás. Éppen ezért csak a leltározott anyag leírásánál tűntettük fel a leltári azonosítót. Az anyag az egri Dobó István Vármúzeumban van. A régészeti anyag az A. 96.1.- leltári számon, a kőanyag ugyanitt az A. 96/1.1- leltári számon szerepel. 6 Vonatkozik ez a szarmata anyaggal együtt előkerült, avval egykorú, vagy megközelítően azonos időszakra keltezhető római és germán tárgyakra. 7 A csontból készült tárgyakat a régészeti anyagnál is leírjuk, de faj meghatározásként szerepelnek az Archaeozoológiai fejezetben is. 8 A római illetve avar kori kőanyagot a régészeti leírásban is szerepeltetjük, miután ezek rajza nem szerepel a kőanyagot tárgyaló fejezetben. 9FÖLZER 1913. 830. !

0FÖLZER 1913. 706. 1

1 KELLNER 1964. Abb 5/3. 1

2 A csontkorcsolyák használati kopása hosszanti. Gyakorta korcsolyának írta le a szakirodalom azokat a marha vagy ló lábközépcsontokat, amelyek funkcionálisan nem lehettek korcsolyák, mivel a használati kopásnyom haránt irányú. 1

3 A két árkon belül nem volt régészeti objektum, csak a 4. avar ház. A 2. sz. árok ÉNy-DK-i elpusztult ága a ház közvetlen közelében helyezkedett el, bekerítve a házat is. 1

4 Lt. sz. A. 96.1.1-4. 1

5 Keltezését ld. az első objektumnál. 1

6 Lt. sz A. 96.1.5-10. 1

7Lt. sz. A. 96.1.11-38. 1

8 Lt. sz. A. 96.1. 23,25,26. 1

9Lt. sz. A. 96.1.39. 2

0 Lt. sz. A. 96.1. 40-42. 2

1 Lt.sz. A. 96.1.598-602.. 2

2Lt. sz.: A 96.1.103, 105. 2

3 Lt. sz.: A 96.1.1.472. 2

4 Lt. sz.: A 96.1.216, 218. 2

5 Lt. sz.: A 96.1.369. 2

6 Lt. sz.: A 96.1.217. 2

7 Lt. sz.: A 96.1.292. 2

8 Lt. sz.: A 96.1.291. 2

9Lt. sz.: A 96.1.368, 373. 3

0Lt. sz.: A 96.1.104. 3

1 Lt. sz.: A 96.1.96. 3

2 Lt. sz.: A 96.1.90. 3

3Lt. sz.: A 96.1.1463. 3

4 Lt. sz.: A 96.1.51. 3

5 Lt. sz.: A 96.1.290. 3

6Lt. sz.: A 96.1.556. 3

7 Lt. sz.:A 96.1.146. 3

8Lt. sz.: A 96.1.290. 3

9 Ltsz. A. 96.1.662-708. 4

0Lt. sz.: A. 96.1.668. 4

1 Lt. sz.: A. 96.1.669. 4

2 Lt. sz.: A. 96.1.674. 4

3 Lt. sz.: A. 96.1.692. 4

4 Lt.sz..A. 96.1.678. 4

5 Lt. sz.: A. 96.1.680. 4

6Lt. sz.: A. 96.1.673. 4

7 Lt. sz.: A. 96.1.691. 4

8Lt. sz.: A. 96.1.663. 4

9Lt. sz.: A. 96.1.665. 5

0Lt. sz.: A. 96.1.699. 5

1 Lt. sz.: A. 96.1.662. 5

2 Lt. sz.: A. 96.1.700. 5

3 Lt. sz.: A. 96.1.664. 5

4 Lt. sz.: A. 96.1.667. 5

5 Lt. sz.: A. 96.1.668. 5

6 167 új kőkori kerámiatöredék: Lt.sz.: A. 96.1.709-880. 5

7 28 AVK-töredék: Lt.sz.: A. 96.1.881-908. 5

8349 AVK-töredék: Lt. sz.: A. 96.1.909-932.