Nyakas Miklós: A bihari kishajdú városok története (Bocskai-szabadságharc 400. évfordulója 5. Debrecen, 2005)
A fejedelmi hatalom szolgálatában
Mihály, Dombi Péter és az „egész Neömes Warassal egiütt". 463 Közösen léptek fel 1656-ban is, amikor II. Rákóczy Györgytől megszerezték Pata és Andacs birtokot. Az oklevél Jothe György kapitánynak, Mike János bírónak, Pete Mihály hadnagynak, Szalonta juratusainak és assessorainak, s Szalonta valamennyi birtokosának adja a fenti két birtokot. (Juratorumque Assessorum, et inhabitatorum Liberi oppidi nostri Hajdonicalis Szalonta) 464 De a kapitány és a bíró együtt lépett fel akkor is, amikor „külső" birtokosok a város adóképességét, teherviselő képességét gyengítették. 1641-ben Jothe Gergely kapitány és Csikós Pál főbíró esküdteivel együtt levélben fordult ifjabbik Rákóczy Györgyhöz, aki a dolgot Ibrányi Mihállyal is megtanácskozta. Az ügy lényege a következő! A Berettyóújfalunál megismert, és Báthory Gábor meggyilkolásában részes, ezért kivégzett Nadányi Gergelynek Szalontán is volt egy háza, amelynek örököse Váradon lakó Nadányi Mihály öröksége ügyében egyenesen a fejedelemhez fordult. A szalontaiak ugyanis tulajdonjogát vitatták. A szalontaiak ezt igen nehezményezték, mert „nem leven soha keözeöttök Szokás, hogy az semmi dologhért eökett directe Táblánkra Evocaltak volna (dependentiajok leven Varadi Varunk Székitül) az nekiek igen súlyosnak teczett". Azaz a peres ügyet a váradi hadiszéken kellett volna elintézni. A szalontai kapitány és a bíró érvelése szerint, amikor Szalontát megszállták, meg kellett venni azt a földesúrtól, s aki birtokhoz akart jutni, annak a ráeső részt ki kellett fizetni; „megh es kiáltották annak utanna, hogy valakinek ott haza voltt, s azt bírni akaria az utann is, ki ki haza es eöreökséghe utan fel vetett Summát letegie, mert külömben el marad az eöreöksegh melleöl". Nadányi és maradéka ezt nem tette, sőt a házzal járó terheket sem viselte, helyette azt a szalontaiak közössége állta. Ezért törvény - írta Rákóczy György - „annak a Végh helynek Szabadságára s megh maradására Vigiazni", s miután bebizonyosodott, hogy a Nadányiak „semmi segitseghel abban az megh vételben nem voltak, hae aestimo ha mi jussok, attyok ott levő eöreökseghekhez ki ott volna is, el marattak melleőlle." Ezért a fejedelem a Nadányiak háborgatásától a szalontaiakat védelmébe vette, s ígéretet tett arra is, hogy minden hasonló esetben is így fog cselekedni. 465 MOL EL Fasc. A No. 47. Rep. 33. MOL EL F. C. No. 221. Rep. 33. MOL EL Fasc. A. No. 44. Reposit 33. „az Nemes Varos s mostanis azon pénz fizetéstől veött igassaggal birjak, s Nadany Gergelynek is több igassaga nem volt Szalontaban, az eleöbbeni Donatioval, az per hoc maradékoknak is; mely az Nemes Varos ellen megh nem állhatnak".
