Historia et ars. Módy György válogatott tanulmányai (A Hajdú-Bihar Megyei Múzeumok Közleményei 59. Debrecen, 2006)

Módy György válogatott tanulmányai - III. Történettudomány - Polgár és vidéke a tatárjárástól a hajdúk letelepedéséig

mindkét falunkat megtaláljuk a török defterben. Vizsgáljuk most meg, hogy az 1556 és 1572 között történtek milyen változásokat hoztak településeink népességi vonatkozásában. Már szólottunk arról, hogy az 1572. évi defterben Polgáron 84 házat, azaz háztartást írtak össze" tehát 84 jobbágy nevét ismerjük, bár közöttük egy család neve olvashatatlannak van jelezve.

140 A defter közreadói sok családnevet félreolvastak, ami elsősorban az arab betűs török írás feloldásából származott. A családnevek jó részét sikerült a falu 1572., illetve 1570. és 1573. évi dézsmajegyzékeiből helyesbíteni.

141 De még így sem kaptunk teljes, és ami fontosabb, pontos névsort. Az összevetés legfőbb akadálya az, hogy Polgár 1572. évi dézsmajegyzékében csak 73-an szerepelnek. Rendkívül feltűnő hogy az ugyanabban az évben felvett defter és dézsmajegyzékben csak 34 azoknak a neveknek a száma - beleszámítva -, dézsmajegyzékben szereplő három özvegyasszonyt is -, melyek azonosak a két forrásban. Ez azt jelenti, hogy a defterben 50 olyan jobbágy szerepel, akik az évben dézsmát nem adtak, illetve a dézsmajegyzékben 39 olyan jobbágyot találunk, akiket meg a defterbe nem vettek fel. Ha a defterben is és a dézsmajegyzékben is többször előforduló családneveket a külön-külön eltérő keresztnevek figyelembe nem vételével egy-egy előfordulásra redukáljuk - hiszen lehet, hogy valamelyik forrásban az apával egy háztartásban élő fiú nevét tüntették fel - akkor további 6 nevet valószínűsíthetünk azonos háztartás jelölésére. így negyvenre emelkedik a mindkét forrásban egyaránt szereplők száma, tehát 44-re csökken csak a defterben és 33-ra csökken csak a dézsmajegyzékben feltüntetettek száma. A közös szereplés, illetve eltérés aránya azonban még mindig olyan nagy marad, hogy nem gondolhatunk kizárólagosan a defter, illetve a dézsmajegyzék külön-külön is pontatlan felvételére. Véleményünk szerint éppen ebben az évben játszódott le a település törzslakosságának lélekszámcsökkenése, de ugyanakkor feltöltődése is. Ezt támasztja alá az a megfigyelésünk, hogy találunk az 1572. évi defterben 7 olyan jobbágyot, akik az 1570. évi dézsmát még fizették, de sem az 1572. évi dézsmajegyzékben, sem később többet nem szerepelnek. Ugyancsak megtalálunk a defterben két olyan jobbágyot, akik az 1573. évi dézsmát fizették, valamint kettőt olyat, akik az 1570. és 1573. évi dézsmajegyzékekben egyaránt szerepelnek, csak éppen az 1572. évi dézsmát nem fizették, így tehát Ezek a bővebb névsort adó defter felvételekor bizonyosan a faluban éltek. Ezek szerint 34+ 7 + 2 + 2 = 45 azoknak a családfőknek a száma, akik az 1570., 1572., 1573. évi adatok összevetéséből következően a település törzslakosságát adják. Ez pedig a szűkebb 1572. évi dézsmajegyzék névsor 73 lakosának a 61%-a. 140 Velics-Kammerer i. m. I. 215. 141 Lásd jelen kötetben Sugár J. i. m. III. rész, Polgár gabonadézsmajegyzékei és Polgár báránydézsmaj egy zékei. C^ 407