Nyakas Miklós: A hajdúvárosok országgyűlési képviseleti jogának elnyerése 1790-1791 / Hajdúsági Közlemények 17. (Hajdúböszörmény, 1992)

Tartalom

бы большие сельские городки в стране - Ясшаг, Кумания и гайдуцкие городки посылали своих депутатов на госсобрание». Это чистая, ясная печь, только аргументы совсем противостоящие аргументам гайдуцких городов. Чрезвычайно поучительно посмотреть аргументацию ясокуманов. Против того, что они ревниво наблюдали действия друг друга, последованная методика, разумеется, была похожа. А что же написали ясокуманы? Перечислив происхождение привилегий, они изложили, что тежёлые бесправия произошли с ними, хотя они всё сделали на благо Родины, ещё и оружием. Уничтоженние их привилегий произошло без их присутствия без того, чтоб их послушали. Это более тежёлое дело и тем, что «дворянскую свободу нельзя уничтожить даже и законом...». Они попросили госсобрание, чтобы «приняли их в благородные Штатусы истинной родной любовью, и после благородных комитатов пусть разрешат им свободное заседание и выступление, т.е. Сессию и Вотум». Конечно, и здесь не шла речь об ирредемптусах, как у гайдуцких городов о нсвладеющих гайдуцкими нарезами (участками). В первом периоде заседания парламента возникло напряжение между двумья депутатами и жителями, ибо - очевидно из-за недоверия - контрольную делегацию посылали за ними. Взаимное обвинение с обоих сторон было то, что они излишне расходуют деньги благородных городов. В своём ответном письме два депутата подчёркнули дороговизну здешей стоимости жизни, особенно выделяя деньги за ночлег. Между прочим все они уже третью пару сапогов изнашивают от постоянного хождения, а если и они возьмут извозчика, то не из-за их удобности, а потому, что депутаты живут в разных пунктах города, а им нужно побывать в каждом из них. А одежды их тоже немного поношенные, между тем на коронации они должны появиться пристойно. Кстати - аргументировали депутаты - ясы и куманы не жалеют иметь особый экипаж. Недавно депутаты бывших гайдуцких городков в Бихар в (повозке) экипаже летели мимо их. В первом периоде надо было им защищаться ещё против двух обвинений. Первое слышилось так: они своей деятельностью содействуют и стремлениям бывших гайдуцких городков, хотящих для себя присвоить имя «Хайду». На это они изложили, что не общаютя с депутатами из Бихара, потому что те никогда не входили в «диплому», а теперь тоже не подходят, о тех никогда не говорил закон страны. Во втором обвинении говорилось о том, что они своим действием достигнуть привилегий всех жителей в гайдуцких городах, доказывало бы всё это слово «резидентес». Ответ был н это: «Мы депутаты никого другого, а заключительно Сессионатусных гайдуков». Именно по этому в интересах жителей без участков, они не делают ничего. И упрекали местных жителей напомнили о том, что у них знание по латинскому недостаточно, потом что слово «резидентес» не обозначает другого, только жителей без нареза, а слово «дегентес» только сессионатусов, т.е. владеющих нарезы. Наконец надо было выяснить ещё одно недоразумение. Вот именно идёт речь о вопросе «коронационного письма присяги». Сословия будут стремиться к тому, чтобы осталось в силе письмо присяги Карла III., в котором имеется налоговое обязательство, и этому депутаты стараются воскрепятствовать. Два депутата изложили: они не хотят, чтобы вошла в «диплому» плата налога, а их желание восстанавить то состояние, когда гайдуцкие города ещё не облагались налогами. Несмотря на это, определённо, что вопрос налога не в диплому будет приниматься, по этому тревога жителей не актуальна. В духе вышеуказанных округ Гайду посылал указ двум депутатам, который причинил новые сложности. Из-за резкого тона они не посмели зачитать его на заседании Затиссной области, а передали только их поддерживающим. Прочитав 104