Nyakas Miklós szerk.: Hajdúsági Múzeum Évkönyve 9. (Hajdúböszörmény, 1999)
Nagy Sándor: A hajdúkerületi törvényszék büntetéskiszabási gyakorlata lopás miatt indított bűnügyekben. 1861-1871
156 Nagy Sándor: A hajd úkerületi törvényszék büntetéskiszabási... fehér batiszt ruhát, 1 db szalagot, 2 db szoknyát, 1 db főkötőt, 6 db zsebkendőt és 279 ft készpénzt. A tisztiügyész Kiss Ignác ellen lopás, Piros Julánna ellen pedig orgazdaság miatt emelt vádat. A törvényszék 1869. október 2-án kelt ítéletében abból indult ki, hogy Kiss Ignác első ízben történt kihallgatásakor elismerte ugyan, hogy némely árucikkeket elvitt Piros Juliánnának, de ezt a vallomását "határozottan visszavonta". A Kondor Lajos által bejelentett két tanú pedig arról számolt be, hogy Piros Juliánná és az édesanyja "a tőlük elhurcolt portékák lopott voltát nemcsak be nem ismerték, sőt annak hallatára megütközésüket fejezték ki" a kereskedő és Pick Ede előtt. Kondor a maga állítólagos kárát részletesen megjelölni nem tudta, arra pedig, hogy a segédje őt megkárosította, csak abból vont következtetést, hogy a Piros Juliánnához elvitt holmik között olyanokat is talált, amik a saját portékáival azonosaknak látszottak. A törvényszék előtt pedig azt jelentette ki, hogy a lefoglalt tárgyak tulajdonjogának hittel - esküvel - megerősítésére nem érzi magát hivatottnak. A Kondor által lefoglalt 279 ft készpénzre vonatkozó tulajdonjogát Piros Juliánná édesanyja kellőképpen igazolta - állapította meg a törvényszék. Mindezekre tekintettel, próbák elégtelensége címén mindkét vádlottat a vád alól felmentette és a kereskedő által elvitt ruhadaraboknak, valamint a készpénznek Piros Juliánná, illetve édesanyja részére történő visszaadását rendelte el. Az ítélet ellen a tisztiügyész és Kondor Lajos kereskedő fellebbezéssel élt. A Pesti Kir. ítélőtábla 1870. február 11-én a törvényszék ítéletének Kiss Ignácra vonatkozó részét megváltoztatta és őt sikkasztásban bűnösnek mondta ki. Ezért a vizsgálati fogságban elszenvedett időn felül 1 havi, hetenként 2 napi böjtöléssel súlyosbított fogságra ítélte és arra kötelezte, hogy a Piros Juliánnának visszaadott portékák - elsőbíróság által megállapítandó - értékét Kondor Lajos kereskedőnek fizesse meg. Egyéb részeiben azonban az első bíróság ítéletét a vonatkozó indokok alapján helybenhagyta. Az ítélőtábla ítéletének indokolása szerint Kiss Ignác vádlott sikkasztásban bűnösségét azért kellett kimondani, mert 1869. január 15-én a vizsgálóbíróság előtti kihallgatásakor elismerte, hogy Piros Juliánnának vásárlásai alkalmával némely tárgyakat pénz nélkül adott oda. Ezt a vallomását a hitelesítéskor a törvényszék előtt visszavonta ugyan, de jogszerűleg nem indokolta meg. Ezért beismerő vallomása teljes bizonyítékul szolgál arra nézve, hogy Piros Juliánnának a boltból eladott tárgyak áráról, habár Piros Juliánná - állítása szerint - azt neki mindig kifizette, gazdájának nem számolt be. A másodfokú ítélet ellen Kiss Ignác vádlott fellebbezéssel élt.
