Angi János – Lakner Lajos (szerk.): A Debreceni Déri Múzeum Évkönyve 2014 (Debrecen, 2014)
Iparművészet - Kovács József Dénes: A Déri Múzeum Antik gyűjteménye – gyűjtéstörténet
A DÉRI MÚZEUM ANTIK GYŰJTEMÉNYE - GYŰJTÉSTÖRTÉNET 93 Déri a rendszerezést műtárgy- és anyagtípusonként végezte, de nagy hangsúlyt fektetett a lelőhelyek lehető legpontosabb meghatározására is. Például ahogyan az 5. fejezet bevezetőjében is fogalmazott: „Legnagyobbrészt magyarországi leihelyekről van szó: Brigetium (Ó-Szőny), Duna-Pentele, Szombathely, Rusztés Ercsi vidékéről"m A lelőhelyek vagy származási helyek megállapítása azért is fontos, mert csak így ismerhetjük meg a maga teljességében ezt a rendkívül változatos anyagot. A következő táblázat a Katalógus alfejezeteinek megnevezését, az itt található tárgyak számát és a valószínűsíthető származási helyüket tartalmazza. Mindenképpen fel kell rá hívnunk a figyelmet, hogy a származási helyek listája még nem teljes, ezek megállapítása további kutatómunkát igényel. Alfejezet darabszám Eddig azonosított származási helyek 1. Terrakotta szobrocskák 11 Tanagra; Hellas; Dél-ltália II. Agyagedények 20 Dél-ltália; Apulia; Etruria; Attika; Korinthos; Hellas; Gallia; Pannónia (?) III. Üvegedények 23 Egyiptom; Syria; Pannónia (Brigetio; Győr környéke; Ercsi; és a provincia egyéb területei) IV. Bronzszobrok 17 Etruria; Italia; Kis-Ázsia; Pannónia; lllyricum; Thracia vagy Moesia; Potaissa (Dacia) V. Bronzeszközök 28 Etruria; Italia; Pannónia; Brigetio; Cyprus VI. Ékszerek 54 Italia; Hellas; Dacia; Intercisa (Pannónia) VII. Bronzékszerek, tűk, fibulák 64 Pannónia; Noricum; Potaissa (Dacia) Vili. Márványszobrok, emlékkövek 19 Syria; Hellas; Pannónia; Apollonia (Illyria); Italia IX. Agyagedények és eszközök 37 Pannónia (Intercisa, Savaria, Brigetio); Noricum X. Fegyverek 4 Korinthos; Savaria XI. „Vésett kövek" (gemmák) 109 Róma; Athén; Alexandria; Aquileia; Carnuntum; Britannia; Germania Egyiptomi gyűjtemény 20 Egyiptom „Történelem előtti fegyverek 6 VI. A Vásárlási Naplóban azonosított műtárgyak Ha összevetjük a Vásárlási Naplóban szereplő antik műtárgyakat a Katalógusban szereplő adatokkal, láthatjuk, hogy közel sem teljes az átfedés. A könyvbe ugyanis jóval több tárgy került be, mint amennyiről információkat találhatunk a Naplóban. Ennek magyarázata valószínűleg az, hogy Déri Frigyesnek már a házassága idején is volt egy kisebb - egyelőre ismeretlen műtárgyakból álló - antik kollekciója, amelyet 1912 után kibővített. Tovább fokozhatja a zavart, hogy az 1920-1922 közötti gyűjtési 69 69 Katalógus, sg.old. időszakról viszonylag kevés ismeretünk van, és Déri ekkor is hozzájuthatott további antik műkincsekhez. Annak megállapítása, hogy a Vásárlási Naplóban feljegyzett tárgyak közül melyik szerepel a Katalógusban is, nem könnyű, mivel a Naplóban sajnos nem találhatók részletes tárgyleírások.70 A legtöbb esetben mindössze csak a tárgytípusok megnevezéseivel találkozunk,71 így a műtárgyak pontos azonosítása sok esetben nem lehetséges. Ugyanakkor számos - elsősorban ritka vagy jellegzetes ismertetőjegygyei rendelkező tárgyat - még most is fel lehet ismerni a Vásárlási Napló adatai alapján, köztük például azokat a legértékesebb tárgyakat is, amelyeket Déri Frigyes az 5. fejezet Bevezetőjében sorol fel.72 Az ily módon újra azonosított műtárgyakat a II. Melléklet tartalmazza a legfontosabb adatokkal együtt. ÖSSZEGZÉS Déri Frigyes 1912 és 1924 között egyedülálló magángyűjteményt hozott létre. A műtárgycsoportok közül kiemelkedik az Antik kollekció, aminek kialakításán egyértelműen felismerhető alapítójának komoly szakmai fel- készültsége és őszinte rajongása. Ha szakmai szemmel tekintünk az összegyűjtött műtárgyakra, akkor megállapíthatjuk, hogy az áldozatos munkával, a történelem viharai között létrehozott gyűjtemény egyrészt kellően színes és változatos, másrészt a tudományos színvonala mindenképpen elérte korának követelményeit - sőt, olykor meg is haladja azt. Éppen emiatt nem csak a legrangosabb hazai gyűjtemények között tartható számon, hanem a nemzetközi muzeológia és történettudomány figyelmét is megérdemli. A Déri Múzeum megnyitó ünnepségén73 nem hiába fogalmazott Kle- belsberg Kuno a következőképpen: „Elsőrendű gyűjtemény jött létre, amely nemcsak országos, hanem európai relációban is megállja a helyét" ,74 IDÉZETT IRODALOM ECSED11930 Ecsedi István: Vezető Debrecen Szabad királyi város Déri-múzeumában (Debrecen Sz. kir. Város „Déri múzeumá"-nak kiadványa. XXIV. Debrecen, 1930.) DANKÓ1977 Dankó Imre: A Dériek, a Déri-gyűjtemények (Debrecen, 1977) 70 Ezt a Napló szövegbeosztásából adódó helyhiány sem tette volna lehetővé. 71 A tárgyak azonosítása során ez főleg akkor okoz gondot, amikor ugyanolyan tárgytípusból egyszerre több került a gyűjteménybe. 72 Görög-apúliai kőedények; tanagra szobrocskák; görög bronzsisak; rövid kard hüvely- lyel; római tripus; etruszk bronztükrök; etruszk áldozóedény; „görögruhás" női alak szobrocskája. 731930. május 25. 74 Dankó 1977.
