A Debreceni Déri Múzeum Évkönyve 1969-1970 (Debrecen, 1971)

Muezológia - Ditróiné Sallay Katalin–Pankotay Lászlóné–Weszprémy Barna: Spektrálanalitikai vizsgálatok szkíta bronz tárgyakon

díszítve. Mindkettőt a találók 8-8, kb. egyforma hosszúságú darabra szétvágták. Részletesen foglalkozik vele tanulmányában Párducz M.'

n A szakértő bizottságnak az volt a feltevése, hogy a karperec anyaga és a díszítő granulátumok más-más anyagból készültek. A karpereceknek ugyanis ráeső fényben vöröses színtónusa van, a gömbök sárgán csillognak. Feltételezésüket a különböző összetételű anyagra a spektrálanalitikai vizsgálatok nem igazolták, mert mind a karperec, mind a díszítmény eredménye nemcsak a főalkotók, de a szennyezők szempontjából is azonosak. A színdifferencia fénytörés eredménye. (L.: 3. táblázat, 2748-as lemez, 1-2.) 3. Sima arany gyöngy, 7 db. 4. Gerezdes arany gyöngy, 1 db. (9. kép.) Kissé horpadtak, repedtek. 6 db-ról az alsó, illetve felső befejező kis arany karika hiányzik. 1 db kis arany karika külön megvan. Vizsgálataink szerint a kétféle gyöngy a főalkotók és a szennyezők szempontjából egyforma. (L.: 3. táblázat, 2748. lemez, 3-4.) A karperechez viszonyítva az Ag mennyisége a gyöngyökben kevesebb. A Si csak szennyező, de magasabb a koncentrációja a többi arany tárgyhoz viszonyítva. 5. Arany Hitter (rozetták), 130 db. 6. Arany huzal, 6 db. A rozetták közül 75 db épnek mondható, kb. 55 db töredék. A huzalok különböző hosszúságúak. (10. kép. 1-23. rozetta,- 24-29. huzalok.) Párducz M. részletes leírásait adja, ezért itt ezt mellőzzük.

2

'

1 A szakértő bizottság és Párducz M. fent említett tanulmánya azt állapította meg, hogy a huzalok egy vagy két gömbösfejű tű maradványai. A mi véleményünk ezzel nem egyezett. Inkább gondoltuk a gyöngyök felfűzésére szolgáló drótnak, még azt is elképzelve, hogy a gerezdes gyöngy középen helyezkedett el, míg tőle kétoldalra az azonos stílusú sima gyöngyök, amelyből lehet, hogy több is volt. Ezt sem a múzeumba kerüléskor, sem ma megállapítani nem lehet, mivel a leletek előkerülésekor szakember nem volt jelen. Lehet a huzal - mai szóval élve: félkész termék, illetve később felhasználni szándékozott összeolvasztott nyersanyag. Az sem nyert megállapítást, hogy egy hosszú aranyhuzal volt-e, s a karperec „mintájára" ezt is a megtalálók vagdalták szét ötletszerű hosszúságú darabokra. Az eredményeknek a lehetőségekhez képest ilyen részletes összevetése alapján sajnáljuk, hogy az 1 db kis arany karikáról - mely valamely gyöngy záródísze lehetett -, nem készítettünk spektrál-felvételt. A gyöngy összetevői, és a huzalok összetevői mennyisége között különbség mutatkozik. Közelebb vitt volna a huzalok szerepéhez a kis arany karika vizsgálati eredménye is, ha pl. az derült volna ki, hogy ötvözőinek mennyisége a huzalokéval egyező. A vizsgálati eredmények alapján a rozettákról és a huzalokról megállapíthatjuk, hogy a főalkotók és szennyezők aránya azonos. A Si szennyezéstől eltekintve megegyezik az arany karperec összetételével is. (L.: 3. táblázat, 2748. lemez, 5-6.) 7. Arany gömb, tűfej, 1 db. (10. kép, 30-as.) Az ártándi leletek között szerepel ez az arany gömböcske is. Minden kétséget kizáróan tű tartozott hozzá, mivel egy helyen lyukas, s a lyuk a gomb középpontjáig bemélyed. 22 Párducz: i. m. 146., 149., 204. 23 Párducz: i. m. 147., 149., 214., 217. 710