Székely Zoltán (szerk.): Arrabona - Múzeumi Közlemények 47/2. (Győr, 2009)
Tanulmányok - Mészáros András: Csató Pál és a triumvirátus vitájának tanulságai
MÉSZÁROS ANDRÁS CSATÓ PÁL ÉS A TRIUMVIRÁTUS VITÁJÁNAK TANULSÁGAI András Mészáros THE MORAL OF THE DEBATE BETWEEN CSATÓ PÁL AND THE LITERARY TRIAD Csató Pál’s name usually emerges in connection with Kovács Pál in relation to his article published in “Hírnök” in which he attacked Kovács and as a consequence Kovács resigned of his nomination to the ordinary membership of the Linguistic Division of the Hungarian Academy of Sciences in 1839. In this article Csató did not find the literary merits of Kovács Pál, the homeopathic physicist enough for the academic membership. Csató Pál, a writer, publicist and linguist was elected an academic scribe in 1831 and a corresponding member in 1832. In the 1830s he drifted into the literary debates and found himself in opposition to the famous Literary Triad (Vörösmarty Mihály, Bajza József and Toldy Ferenc) when he became contributing to the loyal “Hírnök” newspaper of Pozsony (Bratislava). This opposition became more serious when he started a critical column in the “Hírnök” called “Weekly review of the Hungarian newspapers” thus standing to the front of the literature political fight having been fought on several fronts (“Kritikai Lapok”, Aurora Case, etc.). This study compares the articles of “Athenaeum” and “Figyelmező” with those of “Hírnök” and “Századok” in order to filter out the ideas lying behind the sometimes offensive voice of the articles. These ideas surfaced the relation of the literature and politics and the opportunities and obstacles of running a professional literary career. Csató represented a more tolerant view than the triad. As he wrote: “the writer and the politician as well as the case of the fatherland and that of the literature should be distinctly separated”. He also opposed the view of weighing the work of the writers according to certain ethical criteria. He held that a writer should be criticised and evaluated only according to his intellectual products instead of his political stand. Csató lost this fight and with his defeat a modernisation drive was also wrecked. Csató’s idea of the politics-free literature was impracticable in the given historical moment, but its final burying did not serve the modernisation of the literary life and its consequences are still felt today. PÁL CSATÓ UND DIE LEHREN DER KONTROVERSE DES TRIUMVIRATES Der Name Pál Csatós wird allgemein im Zusammenhang mit Pál Kovács aus dem Grund erwähnt, dass Kovács im Zuge seiner Angriffe in der Zeitung im Jahre 1839 von seiner Kandidatur als ordentliches provinziales Mitglied der sprachwissenschaftlichen Abteilung der Akademie zurücktrat. Nach Meinung von Pál Csató war die bisherige Tätigkeit des Arztes für Homöapathie, Dr. Pál Kovács, nicht ausreichend für die akademische Mitgliedschaft, und diese seine Meinung tat er auch in einem Artikel in der Zeitung „Hírnök“ (Bote) kund. Pál Csató wurde im Jahre 1831 zum Schreiber der Akademie, von 1832 an wiederum zu ihrem korrespondierenden Mitglied gewählt, er war Schriftsteller, Publizist und Sprachwissenschaftler, besonders angezogen wurde er jedoch von der Belletristik. Er ließ sich in das literarische Geplänkel der 1830-er Jahre hineinziehen, geriet in Konflikt mit dem namhaften literarischen Trias (Mihály Vörösmarty, József Bajza, Ferenc Toldy), als er - in erster Linie wegen seiner finanziellen Sorgen — Mitarbeiter des als höfisch gesinnt angesehenen Pressburger Hírnök wurde. Dies gipfelte, als er im Hírnök eine Kritiker Spalte startete mit dem Titel „Wochenschau der Ungarischen Zeitungen”, und er somit auch in dem an mehreren Fronten geführten literaturpolitischen Gefecht (Kritiker-Blatt, Aurora-Prozess etc.) an die Spitze trat. 27
