Székely Zoltán (szerk.): Arrabona - Múzeumi Közlemények 47/1. (Győr, 2008)

Tanulmányok - Nemes Gábor: Adalékok a középkori győri székesegyház pusztulásához

NEMES GABOR

ADALÉKOK A KÖZÉPKORI GYŐRI SZÉKESEGYHÁZ PUSZTULÁSÁHOZ

JEGYZETEK

1 A levéltárra lásd: Pásztor 1942, 15.; Fink 1951, 59-64.; Pásztor 1970, 127-144.; Boyle 1972, 80-83.

2 Az ügymenet rövid áttekintése bőséges szakirodalommal: Tusor 2004, 222-227. A trienti zsinat előtti viszonyokat és a zsinat változatásait lásd: Friedensburg 1898; Jedin 1936; Fokciriski 1980.

3 A magyar királyokat megillető főkegyúri jogról: Mályusz 1958; Tusor 2006.

4 A bíborosprotektorokról: Wodka 1938. A magyar ügyekben illetékes protektorok és viceprotektorok névsorát lásd: 62-69.

5 Amennyiben a pápa kinevezte a püspökjelöltet, megkezdődhetett a kinevezési bullák expediálásának hosszadalmas procedúrája, erről: Pásztor 1973.

6 A kivizsgálási jegyzőkönyvek jelentőségére először Galla Ferenc hívta fel a figyelmet. (Galla 1942) E források kiaknázása azonban csak az 1990-es években indulhatott meg. Jelenleg két kutató foglalkozik behatóan a jegyzőkönyvekkel: Molnár Antal és Tusor Péter. Erre lásd: Molnár 2001a, 2001b, 2001c, 2002a, 2002b; Tusor 1999, 2003. Tusor Péter vezetése alatt a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Bölcsészettudományi Karán hallgatók bevonásával folyik a jegyzőkönyvek szisztematikus feldolgozása, ennek eddigi eredményei: Antal 2005; Nyikus 2006.

7 CVH 1/6. — Itt köszönném meg Tusor Péternek a témában folytatott kutatásaim során nyújtott sok segítségét.

8 Liszthy Jánost 1573. május 15-én nevezték ki a győri püspöki székbe. A prepozíció: ASV Arch. Concist., Acta Mise., vol. 95, föl. 718rv, kiadva: CVH 1/6, n. 167. A hozzá kapcsodé konzisztóriumi bejegyzés: V-p ASV Acta Camerarii, vol. 11, föl. 155rv, У2'- ASV Acta Vicecanc., vol. 11, föl. 21r. Lásd még erre: НС III, 215.

9 Draskovich Györgyöt 1578. október 29-én nevezték ki. A prepozíció: Vj: ASV Arch. Consist., Acta Mise., vol. 95. föl 737rv, ASV Arch. Concist., Acta Mise., vol. 46, föl. 250rv, kiadva: CVH 1/6, n. 183. A hozzá kapcsolódó konzisztóriumi bejegyzés: Vj: ASV Acta Camerarii, vol. 11, föl. 296v, \Í2: ASV Acta Vicecanc., vol. 11, föl. lllv. Lásd még erre: HC III, 216.

10 „Ecclesia est sufficienter instructa omnibus requisitis pro cultu divino.”

11 A kivizsgálást Antonio Puteo apostoli nuncius folytatta le Prágában. NbD 1585(1584)- 1590, II/2, 88-89, n. 42, 88. A prepozíció: ASV Arch. Concist., Acta Mise., vol. 49, föl. 397rv, kiadva: CVH 1/6, n. 207. A kapcsolódó konzisztóriumi bejegyzés: ASV Arch. Concist., Acta Camerarii, vol. 12, fol. 74r. — A kinevezés körülményeihez lásd: Fraknói 1895, 275-280.; Fraknói 1903,221-227. Megjegyzendő még, hogy Alfonso Gesualdo bíboros viceprotektor 1589 januárjában arról panaszkodik Rudolf császárnak, hogy a győri püspök, akit személyesen proponált a konzisztóriumon, azóta sem tett lépéseket a kinevezési bulláinak expediálására. (Fraknói 1899, 132.)

12 CVH 1/6, n. 207.: „... habet cathedralem ecclesiam Beatae Mariae Virginis assumptae dicatam et archiepiscopo Strigoniensi suffraganeam, quae a duobus iam annis ita combusta fuit, ut solum eius parietes chorusque coopertus extent, in quo missae aliaque divina officia celebrantur,... sunt in ea sanctorum reliquiae vasaque et ornamenta ad divinum cultum necessaria, quae cum in separata quadam capella asservarentur, ab igne intacta remanserunt, adest quoque campanile cum campanis ...”

13 A prepozíció: Vj: ASV Arch. Concist., Acta Mise., vol. 95, fol. 721rv, ASV Arch. Concist., Acta Mise., vol. 51, fol. 108rv, 109v, kiadva: CVH 1/6, n. 221. A kapcsolódó konzisztóriumi bejegyzés: V-p ASV Arch. Concist., Acta Camerarii, vol. 13, fol. 15v, У2'- ASV Arc. Concist., Acta Vicecanc., vol. 13, fol. 38v.

14 CVH 1/6, n. 221.: „Est in ea ecclesia cathedralis sub invocatione assumptionis Beatae Ma-35