Arrabona - Múzeumi közlemények 35/1-2. (Győr, 1997)
Közlemények - Dominkovits Péter: Források a Sopron megyei birtokos nemesség XVII. századi úrszéki bíráskodásához. – A Zeke család petőházi birtokán lefolytatott úrszéki perek és vizsgálatok iratai (1604–1630)
76 A [FertőJSzentmiklós mezőváros határában fekvő malom minden bizonnyal Pető Piroska első férje, szentmiklósi Kovách Tamás szerzeményi javai révén jutott a Zeke család birtokába. A korabeli portaés házösszeírások szerint magában a mezővárosban a Zeke család nem bírt adózó háztartást. A szintén Kovách Tamás révén a családnak jutott szentmiklósi, "Ag-hegyi" szőlőbirtokról: DOMINKOVITS P. 1996. 63. sz. 77 Kihúzott kötőszó: az. 78 Kihúzott kötőszó: és. 79 Kihúzva: ab. 80 Anno 1619. 2. febrfuarü]. 81 Fertőszentmiklós. 82 Nádasdy Pál. 83 Keresztnév után kihúzva: Martinu[m] 84 Mankóbüki Horváth Ferenc özvegyéről, Zeke György Erzsébet nevű testvéréről van szó, aki 1628ban Petőházára vonatkozó jogosultságait fivérére átruházta. SL Zeke cs. It. 1- d. fasc. 2. no. 34., DOMINKOVITS P. 1996.a. 12. sz. lábjegyzet. 85 Szeptember 29. körül. 86 Betűhíven: "Barbeliert". 87 A kötőszó sor fölé írt betoldás. 88 Utána kihúzva: és fiad Marton. 89 Tollhiba miatt előzőleg kétszer leírt szó, az egyiket a jegyzőkönyv vezetője törölte. 90 Előtte kihúzva: vele ? 91 Az alperesek (Ik) után a szöveg sor fölé írt betoldás. 92 Betűhív alakban: "magiar Orszagh". 93 Utána kihúzott szó: múlva. 94 A "személyekkel" utáni szövegrész lapszéli betoldás. 95 Azaz az ügynek ezen részét a "falu füstjére", a község bírói fórumára utalták vissza. 96 Utána kihúzva: 1623. 97 Betűhíven: "may". 98 A jegyzőkönyvvezető szolgabíró, Völcsey Ádám az új bekezdést tán ítem-mel kívánat kezdeni: a hogy előtt áthúzva: It? 99 Az utolsó szó lapszéli betoldás. 100 Sajnálatos, hogy a tanúkihallgatási jegyzőkönyvön az alapvető kérdőpontokat nem tüntették fel. A kérdőpontok feljegyzése, vagy arról más irat családi levéltárban nem maradt fenn, s a vizsgálatba leginkább bevonható iratanyagban, az Acta luridica állag fenti időszakra vonatkozó ügyirataiban sem találtam semmit e tanúkihallgatással kapcsolatban. így a forrásfeltárás jelen szakaszában a kérdőpontok rekonstruálása csak az olykor erősen eltérő irányultságú kérdőpontok alapján végezhető el. 101 A szó közepén szakadozott a papír, szórekonstrukció az ott fennmaradt betűtöredékek alapján történt. 102 A korábbi forrásokban is megfigyelhető "s" helyett "sz" hanggal élő nyelvhasználat mellett e forrás ennek inverzét is rögzíti; a tanúvallomásokban roppant gyakori az "s" használata "sz" helyett. Ezt a nyelvjárási sajátosságot a 4. sz. tanúvallomásban következetesen feltüntettem, a későbbiekben ezt csak a "fontosabb", vagy a jegyzőkönyv értelmezéséhez feltétlenül szükséges esetekben tettem meg. 103 Kihúzott név: Debelj. 104 Kihúzva: hogy. 105 Kihúzott szövegrész: azt mondotta volna. 106 A név előtt hibás vezetéknév töredéke: Bot. 107 Sor fölé írt vezetéknév, alatta áthúzva: Tott. 108 Itt a tanú a vidék egy érdekes, valójában feltáratlan jogszokását említi, ugyanis ingatlanok, elsősorban szőlőbirtokok adásvételénél az áldomás mellett a vevő fél ún. "cipellés", "cipellős" pénzt is fizett. A jogszokással a XVI. század második felében a [fertőjszentmiklósi hegyben többször is találkozhatunk (Id.: 1570-ben Ághy Miklósnak, majd később Zeke Jánosnak tett szőlőbirtok felvallások, közli: DOMINKOVITS P. 1996. 30-31., 109-110.p.). Térbeli^ és időbeli elterjedését egyaránt jelzi az 1635-ös [répcejszentgyörgyi hegytörvény (publikálva: RECSEY 1899., újraközli: BENCZIK Gy. 1996.32-40.p.) illetve az értelmezést kerülve, precízen dokumentálva: SZAMOTA l.-ZOLNAY Gy. 1902-1906. (1984.) 107.p. 109 Utána kihúzott szó: ollyat. 110 Kihúzva: hogy. 111 Áthúzott tollhiba: ho. (Valószínű: hogy.) 112 Kihúzva: nihil. 113 Az utóbbi négy szó sor fölötti betoldás. ARRAB0NA 35/1-2.
