Arrabona - Múzeumi közlemények 35/1-2. (Győr, 1997)
Közlemények - Dominkovits Péter: Források a Sopron megyei birtokos nemesség XVII. századi úrszéki bíráskodásához. – A Zeke család petőházi birtokán lefolytatott úrszéki perek és vizsgálatok iratai (1604–1630)
Alia causa ejusde[m] d[omi]nae A. contra providos in possessio[ne] Pethöhaza commorantes, in portioné ipsius d[omi]nae A velujti] causa[m] scilicet Andreám Takach, Michaelem Vainano[...], Matheum Varga, Blasium Vidich, Mathiam Horuath, Ni[co]laum Kapich, Michaelem Thot, Georgium Tott, Joannem [...jchis, Michaelem Nouak, Stephanum Horuath, Ambrosium Nagi, Blasium Girich judicem, Gregoriu[m] Jansich, Stephanum Kouach, Gregorium Bakoni, Ga[s]parum Thott, Mathiam Loncharich, Gregoriu[m] Horuath, et Sebestianu[m] Thott. en Procurator d[omi]nae A. idem S. Szemerej proponit. Hogy ez d[omi]na Anak jobbágyi nem tudatik micsoda gondolatbul, ez d[omi]na Anak Geőr veszésétűl fogva való jövedelmét, három Ízben valott, meg ne[m] attak és gyakorta való kérésére az d[omi]na Anak mind ez ideig meg tartották, tudni illik minden hásztul tartosztak száz száz kéve nádat aratni, egy egy forént birság alatt. Másodszor. Minden hásztul tartosztanak szolgálattyoko[n] kíűl (sic!) egy egy napi kender töréssel aztis az Bochkai hadaitul fogván omitaltak. Ittem ez Ik koszul mindenik eggy eggy hosszú g[y]ékénnyel tartozott, a' mellik g[y]ékény sássátt aratott köszűlők. Mivel hogy ez főlliül meg nevezett Ik. adóját ez d[omi]na Anak ez ideig meg ne[m] attak gyakorta való kérésére, penit ideo in poena violentiae seorsim convinci. Pro I. omnib[us] Emericus Molnár dicit. Hogy mikoron az d[omi]na A. szárnya alól tiszen eggy házas ember el búcsúzott volt ez előtt tiszen hét [avagy] tiszen nyolc esztendővel, az actíobpn megirt nádaratásnak, és kender törésnek súlyosságáért, az mellyet az d[omi]na A. az nap szám avagy heti (?) szolgálat kíűl (sic!) cselekedett, az itt meg maradott töb polgárságnak, éppen meg engette ő k[e]g[y]elm]e szegény Odor Thamas törekedésére, mellyet mégis irt volt szegény Odor Thamas, de mivel hogy l[ste]n bevette ez világbul, az Írást nem tudgyuk hova lett, és ha ő k[e]g[yelm]e meg ne[m] engette volna, ennyi időtül fogva vagy egyszer vagy mászor meg szolétott volna érette. Az mi penig az g[y]ékény dolgát illeti, az kik eleitú'l fogva tartosztanak avail, mostis adgyák meg. Procurator A. protestatur de confessatis, et super qualificatis. És mivelhogy az két rendbeli úgymint nádaratást, és kendertörést, qualificallják, hogy az d[omi]na A. néminemű conditiokért meg engette volna, mássaknak instantiájára, mely qualificatat az Ik. mivelhogy nec l[itte]ris nec humano testemonio (sic!), nem docealhatnak, azért iuxta erecta[m] petit d[omi]na A. pro contumatia judicium. Ami az g[y]ékény aratást illeti, az magok ablatioja (sic!) szerént, az d[omi]n[us] arbiter uraim deliberalljanak róla, ennekutánna ha melly nem praestallja, büntetése legyen. Procurator I. ulterius dicit. Hogy az ő qualificatajokra készek defacto meg bizonyéttiani humano testemonio. I. produ[c]erunt testes. Primus testis providus Michael Vőrős, colon[us] generosi d[omi]ni Sigismundi de Megier in pos[se]s[s]ione Sarrod commorans juratjus] et examinatus fassus est. Hogy mikoro[n] ezen testis it Pethő hazán lakott volna, és innéd búcsúját vetette volna, más tisz jobbágyokkal edgyűtt, akkor az d[omi]na A. kérte mind ezt az testist és az töb el búcsúzott jobbágyokat is, hogy maradgyanak meg és ha meg maradnak, mind az actioban meg irtt nádaratást és kender törést, meg engedi nekiek, de űk ugyan nem marattanak meg. Asztis tudgya hogy ugyan akkor, az akkorbeli szolga biro úgymint Baszti Pal és Odor Thamas előtt; az töb el nem búcsúzott jobbágyoknakis meg engette az d[omi]na A. mind a nád aratást és kender törést. - Secundus testis providus Petrus Burka, colonus sp[ectabi]lis ac magni[fi]ci d[omi]ni comitis Pauli de Nadasd; in pos[e]s[s]ione Seőitőr commorans juratus et examinatus fassus est per omnia uti primus. ARRABONA 35/1-2
